Рішення № 25179355, 09.07.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2012 р. Справа № 5016/1033/2012(7/67)

м. Миколаїв

за позовом: Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (36022, м.Полтава, вул.Леніна, б. 69) в особі відокремленого підрозділу Філії "Хлібна база № 88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, 38813, Полтаська область, Чутівський район, смт.Артемівка

до відповідача: Державного підприємства "Вознесенський комбінат хлібопродуктів", 56525, Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Мартинівська

про: стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 50 000,00 грн. та 3% річних за користування коштами в сумі 3000,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шеремета О.М. дов. № 217 від 01.06.2012 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України в особі відокремленого підрозділу Філії "Хлібна база № 88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства "Вознесенський комбінат хлібопродуктів" заборгованості в розмірі 50 000,00 грн. та 3% річних за користування коштами в сумі 3000,00 грн.

Відповідач в судове засідання 09.07.2012 року не з'явився, повноважного представника не направив, причин неявки не повідомив, відзив по суті заявлених позовних вимог до суду не надав, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 14.06.2012 року, яка отримана останнім, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 38).

У відповідності до вимог ст. 75 ГПК У країни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Позивач в позовній заяві зазначає, що 17.02.2010 року з відповідачем була досягнута домовленість на купівлю пшениці 3 класу у кількості 40,0 тн. по ціні 1250,00 грн. на загальну суму 50000,00 грн., в підтвердження чого позивач надав проект Договору № 1/10 від 17.02.2010 року. Позивачем було перераховано відповідачеві грошові кошти на загальну суму 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 181 від 18.02.2010 року на суму 50 000,00 грн. (а.с. 30).

Товар відповідачем поставлений не був, що змусило позивача звернутись до відповідача з листом № 396 від 23.09.2010 року та претензіями № 438 від 12.10.2011 року та № 531 від 06.12.2011 року в яких просив останнього повернути отримані кошти в розмірі 50000,00 грн. Відповіді на вказаний лист та претензії позивач не отримав, грошові кошти відповідачем на рахунок позивача перераховані не були, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовною заявою.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України, - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не здійснено поставку товару на суму 50000,00 грн. та вказані грошові кошти відповідач позивачеві не повернув.

Отже, відповідач користується грошовими коштами в розмірі 50000,00 грн. без достатньої правової підстави та у відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України вказані грошові кошти підлягають поверненню позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 50000,00 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог Закону та підлягають задоволенню.

Позивач в позовній заві просить суд на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача 3% річних за 2 роки користування грошовими коштами в сумі 3000,00 грн.

Вказані вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, обов'язок відповідача полягав саме у здійсненні поставки позивачеві пшениці 3 класу, отже у відповідача був відсутній обов'язок виконати саме грошове зобов'язання, то відповідно відсутній і обов'язок нести відповідальність передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

З наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача заявлені на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України про стягнення з відповідача 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 3000,00 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, та оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Вознесенський комбінат хлібопродуктів", 56525, Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Мартинівська, р/р 26007601332871 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 00955064) на користь Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України в особі Філії "Хлібна база № 88" (38813, Полтаська область, Чутівський район, смт.Артемівка, р/р 26008510510768 в ПАТ «Акцірнерний банк «УКООПСПІЛКА», Полтавське відділення МФО 322625, код ЄДРПОУ 36066129) заборгованість в розмірі 50000,00 грн. та 1512,93 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 16.07.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук