Рішення № 25178958, 12.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2012 р. Справа № 26/078-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні торговельні рішення", м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-аеро-хендлінг", Київська обл., м. Бориспільпро стягнення 590 226,28 грн.,за участю представників:

позивача:Саноцька В.В., довіреність № б/н від 01.06.2012 року; Чернишова А.М., довіреність № б/н від 01.06.2012 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 586 706,04 грн. основного боргу, 3 520,24 грн. 3% річних, а загалом 590 226,28 грн., у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором поставки № 2906 від 29.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.07.2012 року.

Разом з позовною заявою 20.06.2012 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах позовних вимог та судових витрат, а також шляхом заборони ТОВ „Транс-аеро-хендлінг" вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2012 року заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-аеро-хендлінг" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт „Бориспіль", код 37027321) у банківських установах, у тому числі, але не виключно ? на рахунку № 26007013002970 в АТ „Сбербанк Росії", МФО 320627 у межах розміру сум позовних вимог та судових витрат, а саме: у розмірі 602 030 (шістсот дві тисячі тридцять) грн. 82 коп.; накладено арешт на майно (у тому числі ? нерухоме майно та транспортні засоби), яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Транс-аеро-хендлінг" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт „Бориспіль", код 37027321), у межах розміру сум позовних вимог та судових витрат, а саме: у розмірі 602 030 (шістсот дві тисячі тридцять) грн. 82 коп.; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю „Транс-аеро-хендлінг" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт „Бориспіль", код 37027321) вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, що належить йому на праві власності.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, проте 06.07.2012 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, але не надав суду доказів неможливості подання відзиву на позовну заяву та неможливості з'явлення в судове засідання його керівника або іншого представника.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сучасні торговельні рішення" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Транс-аеро-хендлінг" (покупець) укладено договір поставки № 2906СТР-5, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця деталі та приладдя, зазначені у видаткових накладних (товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість в порядку та на умовах цього договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його укладення (тобто з його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін) та діє терміном до 31.12.2011 року, а частині грошових (фінансових) зобов'язань ? до моменту повного виконання сторонами своїх грошових (фінансових) зобов'язань за цим договором. Якщо жодна зі сторін в 30-денний термін до закінчення дії цього договору не заявить намір його припинити або змінити, строк цього договору автоматично пролонгується (продовжується) на той самий термін (строк) та на тих умовах, які були передбачені цим договором (п.п. 10.1, 10.2 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 3.3 договору оплата товару проводиться протягом 30 днів після отримання видаткової накладної покупцем.

На виконання умов договору позивач у лютому 2012 року поставив відповідачу товар на загальну суму 586 706,04 грн., що підтверджується видатковою накладною № 111 від 29.02.2012 року на суму 63 420,00 грн., протоколом узгодженні ціни-рахунком на оплату № 107 від 29.02.2012 року, податковою накладною № 74 від 29.02.2012 року, видатковою накладною № 112 від 29.02.2012 року на суму 523 286,04 грн., протоколом узгодженні ціни-рахунком на оплату № 108 від 29.02.2012 року, податковою накладною № 75 від 29.02.2012 року.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар на суму 586 706,04 грн. не розрахувався, і має заборгованість перед останнім у сумі 586 706,04 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 586 706,04 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 586 706,04 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 3 520,24 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Судовий збір, у розмірі 11 804,53 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-аеро-хендлінг" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт „Бориспіль", код 37027321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні торговельні рішення" (01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, код 37450138) 586 706 (п'ятсот вісімдесят шість тисяч сімсот шість) грн. 04 коп. основного боргу, 3 520 (три тисячі п'ятсот двадцять) грн. 24 коп. 3% річних, 11 804 (одинадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 53 коп. судового збору.

Заходи до забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали господарського суду Київської області від 21.06.2012 року скасувати.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 12.07.2012 р.

Суддя Т.Д. Лилак