Рішення № 25178452, 12.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.12 Справа № 1/5014/1419/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Інвест Групп", м. Луганськ

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 142472 грн. 62 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Єрєгян А.Р., довіреність від 26.06.12 № 8/н;

від відповідача - Устименко І.В., довіреність від 30.12.11 № 1-3/3д-33;

Суть спору: про стягнення з відповідача 26000 грн. 00 коп. боргу, 5576 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 1822 грн. 70 коп. 3 % річних, 21994 грн. 01 коп. пені, 1820 грн. 00 коп. 7% штрафу за договором поставки від 25.06.10 № 110-2029гп та 64900 грн. 00 коп. боргу, 649 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 1149 грн. 51 коп. 3 % річних, 14018 грн. 40 коп. пені, 4543 грн. 00 коп. штрафу за договором поставки від 22.09.11 № 111-4166гп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 26.06.12 № 70 підтверджує факт наявності заборгованості за отриманий від позивача товар, а у решті позову заперечує, посилаючись на те, що договірне зобов'язання має саме грошовий характер, а тому вважає, що у позивача відсутні правові підстави для нарахування штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу на підставі ст. 231 ГК України.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Інвест Груп" /відповідачем/ та Державним підприємством "Ровенькиантрацит" /відповідачем/ було укладено договір поставки від 25.06.10 № 110-2029гп, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання поставити товар, а відповідач -прийняти його та оплатити на протязі 30 календарних днів з дня поставки згідно умов п. 3.4 договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по поставці товару відповідачу на загальну суму 96000 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, видатковою накладною від 25.06.10 № 64 на суму 96000 грн. 02 коп., яку було оплачено частково, тому утворилась заборгованість у сумі 26000 грн. 00 коп.

Як було встановлено при розгляді справи, повну оплату товару відповідачем не було проведено у встановлений договором строк, тому позивач звернувся до суду.

Правове регулювання правовідносин поставки здійснюється § 3 глави 54 ЦК України. Зокрема, ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті боргу за отриманий товар, тому суд встановлює факт прострочення його сплати на суму 26000 грн. 00 коп. за договором поставки від 25.06.10 № 110-2029гп, що дає підстави для застосування відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, встановленої законом.

Залишок боргу у сумі 26000 грн. 00 коп. підлягає до стягнення з відповідача.

Щодо стягнення 1822 грн. 70 коп. 3 % річних (за прострочення з 25.07.10 по 24.05.12) та 5576 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань (серпня 2010 року по травень 2012 року) на підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, то вимоги позивача у цій частині є обґрунтованими частково з огляду на наступне.

Так, суд погоджується з доводами відповідача про неправильне нарахування позивачем боргу з інфляційним збільшенням, яке проведене без врахування індексів дефляції, тому до стягнення підлягає 5141 грн. 81 коп. інфляційних нарахувань.

Розрахунок 3% річних на суму 1822 грн. 70 коп. є належним та дані вимоги задовольняються.

Щодо решти вимог за договором поставки від 25.06.10 № 110-2029гп у частині штрафних санкцій, то щодо пені та штрафу вони грунтуються на ч. 2 статті 231 ГК України, якою передбачено - у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у-розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Як вбачається з розрахунку ціни позову до стягнення заявлено 21994 грн. 01 коп. пені та 1820 грн. 00 коп. 7% штрафу.

Однак, заявляючи дані вимоги, позивач не врахував відповідну правову позицію Верховного Суду України щодо застосування вказаної правової норми.

Так, зокрема, у постановах по справах № 48/299 від 28.03.06, № 42/562 від 06.12.10 з аналогічними правовідносинами зазначено, що застосування до боржника, який порушив господарське зобов'язання, штрафної санкції, передбаченої абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, можливо при сукупності відповідних умов, а саме: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо, між іншим, порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.

Тому суд дійшов висновку про відмову у вимогах про стягнення вказаних штрафних санкцій.

За матеріалами даної справи позивач об'єднав однорідні позовні вимоги, оскільки до підстав позову ним включено вимоги про стягнення 64900 грн. 00 коп. боргу, 649 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 1149 грн. 51 коп. 3 % річних, 14018 грн. 40 коп. пені та 4543 грн. 00 коп. штрафу за договором поставки від 22.09.11 № 111-4166гп.

Спір у цій частині господарським судом вирішується подібним чином, оскільки між ТОВ "Восток Інвест Груп" /відповідачем/ та ДП "Ровенькиантрацит" /відповідачем/ було укладено договір поставки від 22.09.11 № 111-4166гп, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання поставити товар, а відповідач -прийняти його та оплатити на протязі 30 днів з дня поставки згідно умов п. 3.4 договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по поставці товару відповідачу на загальну суму 64900 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, видатковою накладною від 22.09.11 № 115 на суму 64900 грн. 00 коп., яку було не було оплачено.

Таким чином факт прострочення підтверджується матеріалами справи та борг у сумі 64900 грн. 00 коп. стягується на користь позивача разом з 1149 грн. 51 коп. 3 % річних (за період з 22.10.11 по 24.05.12) та 454 грн. 88 коп. інфляційних нарахувань (за період з грудня 2011 року по травень 2012 року) за обгрунтованим контррозрахунком відповідача.

У задоволенні вимог по стягненню 14018 грн. 40 коп. пені та 4543 грн. 00 коп. штрафу суд також відмовляє за необгрнутованістю, оскільки за договором від 22.09.11 № 111-4166гп не йдеться про зобов'язання негрошового характеру.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню на суми 90900 грн. 00 коп. боргу, 2972 грн. 21 коп. 3 % річних, 5598 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань з віднесенням на відповідача судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні решти інфляційних нарахувань та штрафних санкцій слід відмовити. Судові витрати у цій частині покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 11128 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністичнка, буд. 6, ідент. код 32320704 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Інвест Груп", м. Луганськ, вул. Цупова, буд. 14б, ідент. код 31530668 -90900 грн. 00 коп. боргу, 2972 грн. 21 коп. 3 % річних, 5598 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань та 1989 грн. 42 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти інфляційних нарахувань та штрафних санкцій відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 16.07.12.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова