Рішення № 25178014, 09.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/35/12-7/63/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.12 Справа № 5009/1350/12

За позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до приватного підприємця Несміян Костянтина Миколайовича, м. Запоріжжя

Суддя: Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Позивача: Стініч М.М., довіреність № 312 від 22.12.2011р.

Відповідач: Несміян К.М., приватній підприємець.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., справу № 500/1350/12 передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 05.06.2012р. справа прийнята до розгляду суддею Кутіщевою-Арнет Н.С., провадженню присвоєно № 30/35/12-7/63/12, розгляд справи призначено на 09.07.2012р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку і в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).

Враховуючи вищевикладене, сторони належним чином сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні 09.07.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, але обґрунтування належними заперечень належними суду не надав, відзив на позовну заяву не представив.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представників сторін.

Розгляд справи закінчено 09.07.2012р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі, в присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (позивач по справі, постачальник електричної енергії по договору) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Несміян Костянтином Миколайовичем (відповідач по справі, споживач по договору) укладений договір № 7148 від 25.07.2003 р. про постачання електричної енергії (далі -далі договір), відповідно до умов якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками, що є невід'ємними частинами.

Згідно з п. 2 договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та технічними умовами.

Згідно з п. 4.2.5 договору, у випадках порушення ПКЕЕ споживач сплачує постачальникові вартість недорахованої електроенергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

Взаємовідносини між споживачами та енергопостачальними організаціями, якою є ВАТ «Запоріжжяобленерго», регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, Затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), (далі - правила), «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі - методика).

Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику»(Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно п. 12.12. ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих електроустановок.

Відповідно до п. 10.2 Правил: Споживач електричної енергії зобов'язаний:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

2) оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а такбж здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

4) вибір виду тарифу із переліку, передбаченого нормативно - правовими актами НКРЕ, відповідно до групи та класу споживача. Вибір виду тарифу обмежується технічними можливостями встановленого засобу (засобів) обліку;

5) отримання інформації щодо якості електричної енергії, тарифів, порядку оплати, умов та режимів її споживання, цін на послуги постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Згідно п. 6.41. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Згідно з п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини

вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 6.43 Правил, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Згідно з пунктом 1.1. Методики: Ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28...

Згідно з пунктом 1.2. Методики: Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1. Методики: «Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку».

07.11.2011р. при проведенні перевірки, на об'єкті в, за адресою АДРЕСА_3, було виявлено порушення Правил, а саме: «Самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановки кіоску, поза розрахунковими приладами обліку. Підключення виконано з ввідного кабелю через магнітний пуском».

Зазначене порушення зафіксовано актом про порушення № 00007473 від 07.11.2011р. (далі-акт), який підписано представниками енергопостачальної організації та відповідачем.

В вищевказаному акті також міститься відмітка (підпис) відповідача про отримання даного документа 07.11.2011р.

Згідно п. 9 даного акту представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» було зазначено про необхідність: «Уведення виконати цільним кабелем необхідного перетину, без скруток та пайок».

Відповідно до ч. 3 п. 6.42 ПКЕЕ, відповідача запрошено 17.11.2011р. на засідання комісії з питань розгляду актів про порушення ПКЕЕ для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків (абзац 2 п.10 акту № 00007473 від 07.11.2011р.).

Відповідно до ч. 3. п. 6.42 ПКЕЕ: «Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії», але його присутність не є обов'язковою.

Засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ по акту відбулося 17.11.2011р., прийняте рішення документально оформлено протоколом засідання комісії від 17.11.2011р. На засіданні комісії було прийнято рішення зробити розрахунок після відновлення обліку.

У відповідності до п. 9 акту ПКЕЕ, відповідач звернувся до ВАТ «Запоріжжяобленерго»з листом від 06.12.2012р., з проханням розпломбування для усунення недоліків згідно акту ПКЕЕ від 07.11.2011р. (копія листа долучена до матеріалів справи).

Відповідачем було усунено дане порушення, що підтверджується актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 09.12.2011р. за № 13877 (копію акту долучено до матеріалів справи).

Позивачем на адресу відповідача було відправлено запрошення на повторне засідання комісії з питань розгляду актів про порушення ПКЕЕ для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків, призначене на 19.01.2012р. о 13.00 годині за адресою вул. Волгоградська, 25, каб. 306, яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано відповідачем 09.01.2012р. (копію запрошення від 30.12.2011 р. № 9108/44 та повідомлення долучено до матеріалів справи).

Відповідач був присутній 19.01.2012 р. на засіданні комісії з питань розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на підставі акту, згідно пункту 2.1.7. Методики, комісією визначено обсяг спожитої недоврахованої електричної енергії в кількості 13 085 кВт/год на суму 13295 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 51 коп. за період з 25.07.2011 року по 09.12.2011 рік., а саме з моменту контрольного зняття показів приладу обліку по момент усунення порушення, відповідно до Методики.

Згідно з формулою встановленою п. 2.6 Методики, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер, день), визначається за формулою:

Дпер = Дпор + Дусун

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушеня, Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

На засіданні комісії по розгляду актів ПКЕЕ відповідач відмовився отримувати копію протоколу, розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Тому, на адресу відповідача: 69108, АДРЕСА_1, були направлені поштою 20.01.2012р. (копія реєстру, чеку та поштового повідомлення дорлучено до матеріалів справи):

1. Другий екземпляр Протоколу.

2. Розрахунок суми боргу.

3. Рахунок для сплати на суму 13 295 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 5 п.6.42 ПКЕЕ рішення комісії має право оскаржити протягом 10 днів з дня отримання споживачем протоколу комісії.

У відповідності до діючого законодавства відповідач мав можливість оскаржити рішення комісії позивача протягом 10 днів з дня одержання протоколу засідання комісії. Своїм правом щодо оскарження рішення комісії про порушення Правил протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу відповідач не скористався суму боргу за недовраховану електричну енергію у розмірі 13295 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 51 коп. не сплатив.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 13295,51 грн. боргу за не обліковану використану споживачем електричну енергію.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В свою чергу, стаття 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Положенням пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі вищевикладене, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, заборгованість підтверджена матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 13295,51 грн. боргу по оплаті за недовраховану електричну енергію обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж до суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи Несміян Костянтина Миколайовича слід задовольнити.

Згідно з ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача, поскільки спір доведено до судового розгляду з його вини..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 45, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи Несміян Костянтина Миколайовича задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи Несміян Костянтина Миколайовича (69108, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25; код ЄДРПОУ 00130926; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 313957) суму боргу за недовраховану електричну енергію в розмірі 13295 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 51 коп.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи Несміян Костянтина Миколайовича (69108, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25; код ЄДРПОУ 00130926; р/р № 260030231709 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627) 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили по закінченню 10-денного терміну з дати його прийняття

Присутнім в судовому засіданні представникам сторін судом роз'яснено порядок і строк направлення (отримання) рішення суду (ст. 87 ГПК України).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет