Ухвала суду № 25177992, 02.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-49/1160-2012 02.07.12За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТА»(код ЄДРПОУ 30606437)

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

За ініціативою Господарського суду м. Києва виправляється описка допущена в ухвалі попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012.

При розгляді кредиторських вимог ТОВ «Торгова група «Інтерпап» в ухвалі попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012 вказано:

«Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап»було оплачено 1 073,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №QS13503204 від 16.03.2012 (оригінал міститься в матеріалах справи) та 40,00 грн. оплата за послуги внесення до Єдиної бази даних інформації кредиторів що підтверджується квитанцією №QS13503119 від 16.03.2012 (оригінал міститься в матеріалах справи).»

Належно вказати:

«Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап»було оплачено 1 073,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №820 від 06.03.2012 (оригінал міститься в матеріалах справи) та 40,00 грн. оплата за послуги внесення до Єдиної бази даних інформації кредиторів що підтверджується платіжним дорученням №821 від 06.03.2012 (оригінал міститься в матеріалах справи).»

При розгляді кредиторських вимог ТОВ «А.Ф,Д.»в ухвалі попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012 вказано:

«Заслухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та враховуючи норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу на суму 31 027,17 грн. та у першу чергу на суму 1 113,00 грн.»

Належно вказати:

«Заслухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та враховуючи норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу на суму 25 890,00 грн. та у першу чергу на суму 1 113,00 грн.»

При розгляді кредиторських вимог ТОВ «Джей Дабл'Ю Сі Україна»в ухвалі попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012 вказано:

«Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Д.»було оплачено 1 073,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1188 від 19.03.2012 (оригінал міститься в матеріалах справи) та 40,00 грн. оплата за послуги внесення до Єдиної бази даних інформації кредиторів що підтверджується платіжним дорученням №1185 від 19.03.2012 (оригінал міститься в матеріалах справи).»

Належно вказати:

«Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Джей Дабл'Ю Сі Україна»було оплачено 1 073,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1188 від 19.03.2012 (оригінал міститься в матеріалах справи) та 40,00 грн. оплата за послуги внесення до Єдиної бази даних інформації кредиторів що підтверджується платіжним дорученням №1185 від 19.03.2012 (оригінал міститься в матеріалах справи).»

У пункті 3 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012 вказано:

«3. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТА»на загальну суму 6 124 847,37 грн.»

Належно вказати:

«3. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТА»на загальну суму 6 491 691,31 грн.»

У пункті 7 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012 вказано:

«7. Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»на загальну суму 2 700 235,43 грн.»

Належно вказати:

«7. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»на загальну суму 2 700 235,43 грн.»

Відповідно частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частина 1 коментованої статті 89 ГПК України передбачає обов'язок господарського суду роз'яснити рішення (ухвалу), а також виправити описки чи арифметичні помилки. Так, під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, тощо.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :?

1. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012 слід читати:

«Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап»було оплачено 1 073,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №820 від 06.03.2012 (оригінал міститься в матеріалах справи) та 40,00 грн. оплата за послуги внесення до Єдиної бази даних інформації кредиторів що підтверджується платіжним дорученням №821 від 06.03.2012 (оригінал міститься в матеріалах справи).».

2. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012 слід читати:

«Заслухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та враховуючи норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу на суму 25 890,00 грн. та у першу чергу на суму 1 113,00 грн.»

3. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012 слід читати:

«Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Джей Дабл'Ю Сі Україна»було оплачено 1 073,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1188 від 19.03.2012 (оригінал міститься в матеріалах справи) та 40,00 грн. оплата за послуги внесення до Єдиної бази даних інформації кредиторів що підтверджується платіжним дорученням №1185 від 19.03.2012 (оригінал міститься в матеріалах справи).»

4. Пункт 3 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012 слід читати:

«3. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТА»на загальну суму 6 491 691,31 грн.»

5. Пункт 7 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012 слід читати:

«7. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»на загальну суму 2 700 235,43 грн.»

6. Доповнити пункт 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012 р. наступним:

- Визнати кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТА»Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг»на загальну суму 366 843,94 грн. -4 черга.

7. В іншій частині ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва у справі №5011-49/1160-2012 від 25.06.2012 залишити без змін. 8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, кредиторам, розпоряднику майна.

Суддя А.В.Митрохіна