Рішення № 25177856, 27.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5015/232/11-33/371 27.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Хрещатик" в особі Львівської філії ПАТ «КБ «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

про стягнення 25 480 467,80 грн.

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Борисенко І.І.

Ващенко Т.М.

Представники сторін:

від позивача: Вознюк М.В. -предст. за довір.;

від відповідача: Глоба М.М. -предст. за довір.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»в особі Львівської філії ПАТ «КБ «Хрещатик»звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»про стягнення 25 480 467,80 грн. заборгованості за договором кредитної лінії №105-08 від 29.08.2008.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.04.2011 у справі №5015/232/11, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2011, задоволено уточнені позовні вимоги.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2011 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 та рішення господарського суду Львівської області від 04.04.2011 у справі №5015/232/11 скасовано у зв»язку з порушенням підсудності при розгляді справи. Справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2011 (суддя Мудрий С.М.) прийнято до провадження справу №5015/232/11 та присвоєно справі №5015/232/11-33/371, розгляд справи призначений на 20.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2011, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 23.01.2012.

У судовому засіданні 23.01.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 06.02.2012, та з 06.02.2012 по 20.02.2012.

У зв»язку із закінченням у судді Мудрого С.М. повноважень судді, згідно розпорядження Заступника голови господарського суду міста Києва від 17.02.2012 та на підставі автоматичного розподілу справи№5015/232/11-33/371, вказана справа передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2012 справа №5015/232/11-33/371 прийнята суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, розгляд справи призначений на 12.03.2012.

24.02.2012 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №5011-65/1586-2012 за позовом ТОВ «Львівські автобусні заводи»до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»про визнання недійсним договір кредитної лінії №105-08 від 29.08.2008.

В судовому засіданні 12.03.2012, відповідно до ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва до 02.04.2012, в судовому засіданні 02.04.2012 оголошувалась перерва до 18.04.2012.

18.04.012 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №5011-65/1586-2012 за позовом ТОВ «Львівські автобусні заводи»до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»про визнання недійсним договір кредитної лінії №105-08 від 29.08.2008.

Згідно із Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 18.04.2012, призначено колегіальний розгляд справи №5015/232/11-33/371 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Борисенко І.І., Ломака В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2012 розгляд справи призначений на 30.05.2012.

23.04.012 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №5011-65/1586-2012 за позовом ТОВ «Львівські автобусні заводи»до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»про визнання недійсним Договору кредитної лінії №105-08 від 29.08.2008.

Згідно розпорядження Заступника Голови господарського суду міста Києва від 31.05.2012, призначено колегіальний розгляд справи №5015/232/11-33/371 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Борисенко І.І., Ващенко Т.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва 31.05.2012 розгляд справи призначений на 27.06.2012.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №5011-65/1586-2012 за позовом ТОВ «Львівські автобусні заводи»до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання недійсним Договір кредитної лінії №105-08 від 29.08.2008, суд відхилив останнє як безпідставне та необґрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 111№І Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час судового розгляду справи.

В судовому засіданні 27.06.2012, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, з виходом в нарадчу кімнату, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 13, 15 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ визначається за предметним і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст.16 ГПК України).

Згідно із ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається з Довідки з ЄДРПОУ від 01.02.2011, юридичною адресою відповідача є: 03124, м. Київ, був. Івана Лепсе, 6, а отже справа підлягає розгляду господарським судом міста Києва, за місцезнаходження відповідача.

29.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик», в подальшому перейменованим у Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Хрещатик" (надалі -позивач, Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські Автобусні Заводи»(надалі -відповідач, Позичальник) було укладено Договір кредитної лінії №105-08, за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 30 000 000,00 грн., строком до 15.12.2008 зі сплатою за користування кредитом 25% річних (п.1.1., п.4.1 Кредитного договору).

Згідно Додаткової угоди №1 від 28.11.2008 ліміт кредиту зменшено до 14 445 136,00 грн., збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 26% річних, термін повернення кредиту продовжено до 27.02.2009.

Додатковою угодою №2 від 27.02.2009 термін повернення кредиту продовжено до 30.04.2009, відсоткову ставку за користування кредитом збільшено до 26,20% річних.

Згідно додаткової угоди №3 від 30.04.2009 термін повернення кредиту продовжено до 01.04.2010.

Згідно додаткової угоди №4 від 29.12.2009 ліміт кредиту збільшено до 18 942 046,00 грн.

Згідно додаткової угоди №5 від 22.03.2010 ліміт кредиту збільшено до 21 542046,00 грн., термін повернення кредиту продовжено до 01.06.2010.

Згідно додаткової угоди № 7 від 31.05.2010 ліміт кредиту збільшено до 22 503746,00 грн., термін повернення кредиту продовжено до 20.12.2010.

Відповідно до п.5.3.1. Договору відповідач зобов'язався повернути кредит в строки і в порядку, передбачені цим Договором.

Пунктом 5.3.2. Договору передбачено обов'язок відповідача щомісячно, починаючи з серпня 2008 року сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірах і в порядку, передбачених цим договором.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків згідно п.п.1.1, 4.3., 4.4 Договору не виконав. Зокрема, відповідачем не сплачено кредит в розмірі 22 465 846,00 грн. до 20.12.2010, а також не сплачені відсотки за користування кредитом, починаючи з серпня 2010 року.

Згідно уточнених позовних вимог заборгованість відповідача по відсотках за користування кредитом, згідно Договору, становить 2 144 354,99 грн.

За прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом позивачем на підставі п.п.6.2.1, 6.2.2 Договору позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення в сумі 251 444,02 грн.

Відповідно до п.5.3.5. Договору відповідач зобов'язався забезпечити проведення грошових надходжень на поточні рахунки, відкриті у Львівській філії ПАТ "КБ "Хрещатик", у розмірі не менше 90% від загального обсягу оборотів протягом терміну кредитування. За невиконання даної умови передбачено підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами на 1% річних за кожний місяць невиконання.

За невиконання умов п. 5.3.5. Договору відсоткову ставку по кредиту за липень 2010 - січень 2011 збільшено на 1,0%. Заборгованість по підвищених відсотках за неперевід оборотів становить 118 822,79 грн. Загальна сума уточнених позовних вимог становить 24 980 467,80 грн.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, разом з тим на вимоги суду письмового відзиву на позов суду надано не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору кредитної лінії №105-08 від 29.08.2008, умови якого змінювались додатковими угодами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В процесі розгляду справи судом встановлено, позивачем на виконання умов Кредитного договору було надано відповідачу кредитні кошти, що не заперечувалось відповідачем.

Відповідач зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом відповідач належним чином не виконав. Наявними в матеріалах справи доказами, а саме випискою по особовому рахунку за період з 01.07.2010 по 11.01.2011 підтверджується факт невиконання відповідачем обов'язку щодо забезпечення проведення грошових надходжень на поточні рахунки, відкриті у Львівській філії ПАТ "КБ "Хрещатик", у розмірі не менше 90% від загального обсягу оборотів протягом терміну кредитування.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Як встановлено судом при аналізі умов Договору кредитної лінії №105-08 від 29.08.2008, п.6.2.1 Договору передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і т.д. відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення.

Із врахуванням вищенаведеного, суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку, що заявлені позивачем уточнені вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів виконання зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на задоволення позову, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»(03124, м. Київ, вул. І. Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 33894928) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, код ЄДРПОУ 19364259) 22 465 846,00 грн. (двадцять два мільйони чотириста шістдесят п»ять тисяч вісімсот сорок шість гривень 00 коп.) - основного боргу, 2 144 354,99 грн. (два мільйони сто сорок чотири тисячі триста п»ятдесят чотири гривні 99 коп.) - відсотків за користування кредитом, 118 822,79 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 79 коп.) - підвищених відсотків за неперевід оборотів, 251 444,02 грн. -(двісті п»ятдесят одну тисячу чотириста сорок чотири гривні 02 коп.) - пені; 25 500,00 грн. (двадцять п»ять тисяч п»ятсот гривень 00 коп.) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 02.07.2012

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Борисенко І.І.

Ващенко Т.М.