Рішення № 25177773, 06.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/7967-2012 06.07.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічне акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м. Київ

до Державного підприємства «Укрспецпроект», м. Київ

про стягнення 6264,51 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача -Тіхов О.С. (дов. від 15.06.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Філії Київської міської філії (далі-позивач) звернулося до суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Укрспецпроект»(далі-відповідач) про стягнення 6264,51 грн., з яких: 6060,89 грн. заборгованості, 27,59 грн. інфляційних втрат, 32,33 грн. 3% річних та 143,70 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за оплати вартості телекомунікаційних послуг за Договором № 2180450 від 01.05.2011 р. у зв'язку з чим у відповідача за період з листопада 2011 року по березень 2012 року виникла заборгованість у розмірі 6060,89 грн. з огляду на наявність якої позивачем нараховано відповідачу 27,59 грн. інфляційних втрат, 32,33 грн. 3% річних та 143,70 грн. пені. Всього ціна позову становить 6264,51 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

На підставі договору № 2180450 від 01.05.2011 р. ВАТ "Укртелеком" надані відповідачу телекомунікаційні послуги згідно з переліком до Договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року № 1280-IV серед обов'язків споживачів телекомунікаційних послуг є виконання умов договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасна їх сплата.

Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, та пунктом 4.14 договору передбачено, що плата за послуги електрозв`язку вноситься після одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

З огляду на невиконання зобов'язання з оплати наданих за період з листопада 2011 року по березень 2012 року телекомунікаційних посту у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 6060,89 грн. Розмір заборгованості підтверджується додатком № 3 до Договору № 2180450 «Тарифи, встановлені Укртелекомом на Послуги, замовлені Абонентом»та рахунками за телекомунікаційні послуги за період з листопада 2011 р. по березень 2012 р., виставленими позивачем відповідачу.

Отже, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, а сума заборгованості перед ним відповідача становить 6060,89 грн.

Згідно частини першої ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до п.1 частини другої ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтєю 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Оскільки в порушення своїх договірних зобов'язань відповідач за телекомунікаційні послуги з позивачем не розрахувався, розмір заборгованості відповідача за телекомунікаційні послуги підтверджується матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за зазначені послуги у сумі 6060,89 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просив стягнути з відповідача 27,59 грн. інфляційних втрат та 32,33 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 27,59 грн. інфляційних втрат та 32,33 грн. 3% річних, визнаються судом правомірними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003р. № 1280-IV у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем, відповідно до п. 5.2 договору, нарахована пеня за період з 21.11.2011 р. по 20.04.2012 р. у сумі 143,70 грн. Враховуючи викладене, зазначена позовна вимога є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Укрспецпроект»(01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19, код 01413313) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії (01601, м. Київ, бул. Шевченка, 18, код 01181825) 6060,89 грн. (шість тисяч шістдесят грн. 89коп.) боргу, 27,59 грн. (двадцять сім грн. 59коп.) інфляційних втрат, 32,33 грн. (тридцять дві грн. 33 коп.) 3% річних, 143,70 грн. (сто сорок три грн. 70 коп.) пені, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.07.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова