Рішення № 25177634, 05.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/6651-2012 05.07.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство "Українська електротехнічна корпорація", м.Київ

про: стягнення 7 932,05 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача -Кирян Є.В. (дов. № 01-026-2859 від 26.12.2011р.);

від Відповідача -не з'явились.

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство "Українська електротехнічна корпорація", м.Київ (далі -Відповідач) про стягнення штрафу 7 932,05 грн. за прострочення постачання зубчатої муфти.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань щодо передачі майна в наслідок чого було нараховані штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2012р. порушено провадження у справі № 5011-55/6651-2012 розгляд справи призначено на 07.06.2012р.

В судовому засіданні 07.06.2012р. з'явився представник Відповідача, визнав позовні вимоги у повному обсязі, проте витребувані судом документи не надав.

Позивач в судове засідання 07.06.2012р. не з'явився, свої представників не направив, заяв, клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

У зв'язку з неявкою представник Позивача та витребуванням додаткових доказів, ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-55/6651-2012 від 07.06.2012р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 05.07.2012р.

08.06.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте з клопотання вбачається, що останнє стосувалось засідання яке відбулося 07.06.2012р., тому вказане клопотання судом не береться до уваги.

До початку судового засідання 05.06.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення, з яких вбачається, що Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, крім того до письмових пояснень Позивач надав: витяг з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, копія акта звірки з Відповідачем; лист Відповідач №54/12 від 27.02.2012р.; копії листів Позивача №078-3326 від 21.03.2012р., №78-4859 від 24.04.2011р. № 078-4831 від 21.05.2012р.

В судове засідання 05.07.2012р. з'явився представник Позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 05.07.2012р. не з'являвся, доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання про що свідчить розписка про відкладення розгляду справи яка підписана представником Відповідача.

Представники сторін в судових засіданнях, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Покупець) та Відповідачем (Постачальник) було укладено Договір №078/1118 від 14.09.2011р.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Постачальник зобов'язаний поставити продукцію, а Покупець прийняти та сплатити продукцію, а саме: Муфта зубчаста №1 Черт. РЛИФ 3291.100.00. СБ у кількості 6 шт., ціна за 1 шт., 425, 70 грн. без ПНВ, загальна сума 2 554, 20 грн., Муфта зубчаста №2 Черт. РЛИФ 3292.200.00. СБ у кількості 13 шт., ціна за 1 шт., 604, 40 грн. без ПНВ, загальна сума 7 857, 20 грн., Муфта зубчаста №3 Черт. ТО 3293.00.00. СБ у кількості 17 шт., ціна за 1 шт., 891, 00 грн. без ПНВ, загальна сума 15 147, 00 грн., Муфта зубчаста №4 Черт. ТО 3294.00.00. СБ у кількості 19 шт., ціна за 1 шт., 1 214, 24 грн. без ПНВ, загальна сума 23 070, 56 грн., Муфта зубчаста №5 Черт. РЛИФ 3295.00.00. СБ у кількості 17 шт., ціна за 1 шт., 1 999, 80 грн. без ПНВ, загальна сума 33 996, 60 грн., всього на суму без ПДВ 82 625, 56 грн., з ПДВ 20% - 99 150, 67 грн.

Згідно до п. 3 Договору, оплата вартості продукції (Товарів) відбувається шляхом 50% передоплати, за кожну погоджену партію продукції, інші 50% сплачуються протягом 10 банківських днів після письмового повідомлення про готовність продукції. Після перерахування передоплати на розрахунковий рахунок (Постачальника) ціна на продукцію не підлягає зміні. Повідомлення про готовність партії продукції до відвантаження повинно бути направлено (Постачальником) не пізніше 60 календарних днів з дня перерахування 50% передоплати.

Відповідно до п.3.2 Договору, строк поставки погодженої партії товару складає 75 календарних днів з дати перерахування 50% передоплати.

Як вбачається з п. 12 Договору, Постачальник несе відповідальність за дотримання строків поставки продукції. За недопоставку або не своєчасну поставку продукції Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 8% від вартості недопоставленої або не поставленої в строк продукції. Сплата штрафу не звільняє постачальника від виконання своїх обов'язків за Договором.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що строк дії договору -з моменту підписання обома сторонами до 31.12.2011р.

На виконання умов Договору, Позивачем було перераховано Відповідачу суму попередньої оплати за наступними платіжними дорученнями: № 8170 від 09.11.2011р. на суму 20 000, 00 грн. та № 8319 від 10.11.2011р. на суму 29 575, 34 грн., тобто на загальну суму 49 575 , 34 грн., що становить 50% загальної суми, відповідно до п. 3 Договору.

Відповідач порушуючи умови Договору не поставив продукцію Позивачу відповідно до п 1.1 та п. 3.2 Договору.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань, Позивач звернувся до Відповідача із претензією №026-7 від 13.02.2012р. про сплату штрафу у розмірі 8% за непоставлений товар, що складає 7 932,05 грн. та здійснення поставки товару.

Відповідач у відповіді на претензію від №61/12 від 01.03.2012р. повідомив Позивача, що у зв'язку з великою завантаженістю на підприємстві, у Відповідача не було можливості виконати умови Договору, у зв'язку з цим Відповідача просить не застосовувати штрафні санкції та гарантує поставити товар у найкоротші строки.

Листом №078-3326 від 21.03.2012р. Позивач просив Відповідача поставити продукцію та гарантує зробити доплату протягом семи днів з моменту поставки продукції Позивачу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов'язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору Позивачем було перераховано Відповідачу суму попередньої оплати за наступними платіжними дорученнями: № 8170 від 09.11.2011р. на суму 20 000, 00 грн.; № 8319 від 10.11.2011р. на суму 29 575, 34 грн.; тобто на загальну суму 49 575 , 34 грн., що підтверджуються випискою з банківського рахунку Позивача про перерахування попередньої оплати Відповідачу.

Відповідно до п.3.2 Договору, строк поставки погодженої партії товару складає 75 календарних днів з дати перерахування 50% передоплати.

Проте, Відповідач порушуючи умови Договору не поставив продукцію Позивачу відповідно до п 1.1 та п. 3.2 Договору.

У зв'язку з вищевикладеним, Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з Відповідача штрафу, передбаченої п.12 Договору № 078/1118 від 14.09.2009р. у розмірі 7 932,05 грн.

Відповідно до ч.2,3 ст.217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються зокрема, такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції; адміністративно-господарські санкції.

Згідно ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язань або у повній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи п.12 Договору встановлено, що Постачальник несе відповідальність за дотримання строків поставки продукції. За недопоставку або не своєчасну поставку продукції Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 8% від вартості недопоставленої або не поставленої в строк продукції. Сплата штрафу не звільняє постачальника від виконання своїх обов'язків за Договором.

Оскільки, судом встановлено порушення Відповідачем зобов'язань, наданий Позивачем розрахунок сплати штрафу є арифметично вірним, суд задовольняє вимоги про стягнення штрафу у розмірі 7 932,05 грн.

При цьому, відносно врахування позиції Відповідача щодо визнання позовних вимог в повному обсязі у розмірі 7 932,05 грн.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання Відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання Відповідачем позову у якості самостійної підстави, поряд із власними висновками суду, для прийняття рішення про задоволення позову в повному обсязі у розмірі 7 932,05 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,43, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ (код ЄДРПОУ 05441447) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство "Українська електротехнічна корпорація", м.Київ (код ЄДРПОУ 30678575), на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ (код ЄДРПОУ 05441447) штраф у розмірі -7 932,05 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство "Українська електротехнічна корпорація", м.Київ (код ЄДРПОУ 30678575), на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ (код ЄДРПОУ 05441447) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 10.07.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева