Рішення № 25177458, 06.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/49/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.12 Справа № 5009/1582/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Шевейко Р.І.

За участю представників: від позивача -не з'явився; від відповідача -Самсонова І.В., на підставі довіреності б/н від 20.06.2012 р.;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/1582/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Механізація будівництва»(99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1, скорочено -ПАТ «Механізація будівництва»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Аквілон»(юридична адреса: 69027, м. Запоріжжя, вул. Академіка Карпинського, 45; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 83 А, скорочено -ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Аквілон»)

про стягнення суми

Сутність спору:

ПАТ «Механізація будівництва»заявлено позовні вимоги до ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Аквілон»про стягнення заборгованості за договором підряду № FO11/5 від 14.03.2011 р. у розмірі 222 512,63 грн., з яких 211 159,48 грн. основного боргу, 2 117,18 грн. коефіцієнту інфляції від суми заборгованості, 9 235,97 грн. 9% річних.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження 34/49/12 у справі № 5009/1582/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 23.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 20.06.2012 р.

У судовому засіданні 20.06.2012 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог (вих. № 403 від 19.06.2012 р.), якою просив стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи за договором підряду від 14.03.2011 р. № FO11/5 у розмірі 222 515 грн., з яких 211 159,48 грн. основного боргу, 1 705,70 грн. коефіцієнту інфляції від суми заборгованості, 9 649,82 грн. 9% річних, яка обґрунтована здійсненням позивачем перерахунків 9% річних та втрат від інфляції грошових коштів.

Заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.06.2012 р. звернувся до суду з клопотанням про відстрочення виконання рішення суду до 31.12.2012 р., оскільки негайне виконання рішення суду в частині сплати боргу неминуче призведе до призупинення його господарської діяльності і, як наслідок, до значних матеріальних збитків.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2012 р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк вирішення даного спору по 11.07.2012 р. та відкладено розгляд справи на 06.07.2012 р.

Позовні вимоги з врахуванням заяви позивача вих. № 403 від 19.06.2012 р. мотивовані тим, що відповідач в повному обсязі не виконав прийняті на себе зобов'язання за договором підряду № FO11/5 від 14.03.2011 р. в частині оплати заборгованості за виконані роботи в сумі 211 159,48 грн., у зв'язку із чим відповідачу нараховані коефіцієнт інфляції від суми заборгованості у розмірі 1 705,70 грн. та 9% річних від суми заборгованості у розмірі 9 649,82 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ «Механізація будівництва»посилається на ст.ст. 526, 530, 854 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12, 15 Господарського процесуального кодексу України.

05.07.2012 р. судом отримано клопотання позивача про розгляд спору по справі № 5009/1582/12 за відсутності представника позивача, у зв'язку із ускладненням фінансового положення підприємства та неможливістю направлення свого представника в судове засідання 06.07.2012 р. Також, зазначеним клопотанням позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви вих. № 403 від 19.06.2012 р. та відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні визнала позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 211 159,48 грн., в частині стягнення втрат від інфляції грошових коштів та 9% річних заперечила, зазначивши, що суми боргу та періоди прострочення, зазначені в розрахунках, не відповідають умовам укладеного сторонами договору, тому представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову в цій частині. Крім того, представник відповідача підтримала клопотання про відстрочку виконання рішення суду до 31.12.2012 р.

За клопотанням представника відповідача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 р. ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Аквілон»(замовник) та ЗАТ «Механізація будівництва»(в подальшому змінено на ПАТ «Механізація будівництва», згідно п. 1.1. статуту позивача, зареєстрованого 04.05.2011 р. за № 10761050002002514) (підрядник) було укладено договір підряду № FO11/5 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню будівельно-монтажних робіт за допомогою висотного крану з вежею FO-23/В на будівництві об'єкту: житловий комплекс «Бриз»у м. Алушта, вул. Жовтнева, який будується замовником.

Підрядник виконує перебазування в два кінця, розбирання, збирання, монтаж, демонтаж, технічне освідчення, технічне обслуговування крану з вежею при виконанні робіт під керівництвом своїх ІТР та свого обслуговуючого персоналу.

Згідно п. 1.2. договору, замовник зобов'язується оплатити вартість виконаних будівельно-монтажних робіт в строки та сумі відповідно до умов договору.

У відповідності до п. 1.3. договору, вартість робіт, доручених підряднику по даному договору формується по договірній ціні на перебазування, збирання, розбирання, монтаж, демонтаж крану, а також по часу знаходження крану у замовника, згідно актів вартості робіт крану, складених з врахуванням вартості м/часу роботи крану, погодженої сторонами. Договірна вартість робіт по монтажу-демонтажу та перебазуванні крану з вежею на об'єкт та повернення на базу, встановлена даним договором, складає 140 тис. грн. у тому числі ПДВ 20 %. Договірна вартість робіт по монтажу пристебнення крану з вежею, складає 5800 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Вартість роботи крану з вежею:

- при роботі в першу зміну (з 8 годин до 16 годин) складає 145 грн./м.година, з урахуванням ПДВ -20%- та без врахування вартості споживання електричної енергії;

- при роботі в другу зміну (з 17 годин до 24 годин) складає 140 грн./м.година, з урахуванням ПДВ -20% - та без врахування вартості споживання електричної енергії;

- при роботі в третю зміну (з 01 годин до 07 годин) складає 135 грн./м.година, з урахуванням ПДВ -20% - та без врахування вартості споживання електричної енергії.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що замовник здійснює оплату вартості робіт по перевезенню, розбиранню, збиранню, монтажу-демонтажу крану та улаштуванню основи під кран в сумі 140 тис. грн.: 70 тис. грн. -протягом 2-х календарних днів з дня підписання договору -на підставі договору; суму, що залишилась, замовник сплачує підряднику протягом п'яти календарних днів після підписання акту приймання вартості виконаних робіт.

Документом, який підтверджує виконання робіт по перевезенню, розбиранню, збиранню, монтажу-демонтажу крану та підставою для оплати - є акт приймання вартості виконаних робіт, підписаний представниками сторін та завірений печатками або штампами сторін. Вказаний акт складається підрядником не пізніше 3-х днів після закінчення монтажу крану. Замовник розглядає та підписує акт приймання вартості виконаних робіт та повертає підряднику протягом 3-х календарних днів після їх пред'явлення підрядником. Вказаний акт вважається погодженим сторонами по договору після їх підписання замовником.

Строк дії цього договору встановлений п. 4.1. договору, в якому зазначено: з моменту підписання даного договору до 31.12.2011 р.

Після закінчення строку дії договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не заявить у письмовому виді про своє бажання розірвати договір у десятиденний строк до закінчення строку його дії (п. 4.2. договору).

На виконання умов договору, позивачем виконанні будівельно-монтажні роботи на загальну суму 244 154,61 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання вартості виконаних робіт: № 308 за серпень 2011 р. на суму 68 575,91 грн., № 334 за жовтень 2011 р. на суму 70 040,02 грн., № 374 за жовтень 2011 р. на суму 39538,68 грн., б/н за жовтень 2011 р. на суму 60 000 грн., б/н за січень 2012 р. на суму 6 000 грн.

Відповідач за виконані роботи розрахувався лише частково, сплативши 32 995,13 грн.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 211 159,48 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України (ГК України), за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим кодексом

Згідно ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частинами 1 та 4 статті 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У відповідності до ст. 321 ГК України, у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Положеннями п. 2.2. договору передбачено, що документами, які підтверджують виконання робіт крану з вежею та підставою для оплати є акти приймання вартості виконаних робіт, підписані представниками сторін за підсумками роботи за кожен місяць не пізніше 3-го дня місяця, наступного за звітним, завірені печатками сторін по договору.

Акти приймання вартості виконаних робіт складаються підрядником за підсумками роботи за звітний місяць не пізніше останнього дня звітного місяця на підставі змінних рапортів. Змінні рапорти підписуються замовником кожного дня.

Відповідно до п. 2.3. договору, оплату виконаних робіт замовник здійснює щомісячно, протягом 7-ми робочих днів з моменту підписання акту про вартість виконаних робіт, грошовими коштами, шляхом перерахування суми вартості виконаних обсягів робіт крану на розрахунковий рахунок або в касу підрядника, з вирахуванням виплаченого авансу.

Таким чином, враховуючи, що у вищезазначених актах приймання вартості виконаних робіт не назначені дати їх підписання, суд приходить до висновку, що вони були підписані сторонами 3-го дня місяця, наступного за звітним. Отже, по акту № 308 за серпень 2011 р. відповідач повинен був розрахуватись до 13.09.2011 р. включно, по акту № 334 за жовтень 2011 р. до 14.11.2011 р. включно, по акту № 374 за жовтень 2011 р. до 14.11.2011 р. включно, по акту б/н за жовтень 2011 р. на суму 60 000 грн. до 14.11.2011 р. включно, по акту б/н за січень 2012 р. на суму 6 000 грн. до 14.02.2012 р. включно.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення 211 159,48 грн. основного боргу визнав у повному обсязі, що підтверджується відзивом відповідача на позов (вих. № 95 від 19.06.2012 р.).

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову в частині стягнення 211 159,48 грн. основного боргу не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 211 159,48 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 1 705,70 грн. коефіцієнту інфляції за період з 15.09.2011 р. по 31.05.2012 р. та 9 649,82 грн. 9% річних за період з 15.09.2011 р. по 31.05.2012 р. Інфляція та 9% річних нараховані позивачем по кожному акту окремо, так по акту № 308 за серпень 2011 р. з врахуванням проплати відповідачем 32 995,13 грн., позивачем нараховані інфляція та 9% річних на суму 35 580,78 грн. за період з 15.09.2011 р. по 31.05.2012 р., по акту № 334 за жовтень 2011 р. на суму 70 040,02 грн. за період з 15.11.2011 р. по 31.05.2012 р., по акту № 374 за жовтень 2011 р. на суму 39 538,68 грн. за період з 15.11.2011 р. по 31.05.2012 р., по акту б/н за жовтень 2011 р. на суму 60 000 грн. за період з 15.11.2011 р. по 31.05.2012 р., по акту б/н за січень 2012 р. на суму 6 000 грн. за період з 15.02.2011 р. по 31.05.2012 р.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимогу щодо стягнення з відповідача 9% річних, позивач обґрунтовує п. 5.3. договору (в редакції протоколу врегулювання розбіжностей до договору підряду № FO11/5 від 14.03.2011 р.), яким, зокрема, передбачено, що замовник повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 9% річних від простроченої суми.

Судом перевірено правильність нарахування 9 % річних, втрат від інфляції грошових коштів та встановлено, що у розрахунках, доданих до заяви про збільшення позовних вимог (вих. № 403 від 19.06.2012 р.), позивачем безпідставно розпочато нарахування 9% річних та втрат від інфляції на суму 6 000 грн. з 15.02.2011 р., оскільки по акту б/н за січень 2012 р. на суму 6 000 грн. відповідач повинен був розрахуватись до 14.02.2012 р. включно, отже нараховувати 9% річних та втрат від інфляції на суму 6 000 грн. можливо лише з 15.02.2012 р.

У зв'язку із зазначеним, судом зроблено перерахунок 9% річних на суму 6 000 грн. за період з 15.02.2012 р. по 31.05.2012 р. та втрат від інфляції грошових коштів на суму 6 000 грн. за період з лютого 2012 р. по травень 2012 р. Всього за підрахунками суду стягненню підлягає 10 738,91 грн. 9% річних, що є більшою сумою, ніж заявлено позивачем, отже вимога позивача про стягнення 9 649,82 грн. 9% річних підлягає задоволенню та 1 485,73 грн. втрат від інфляції грошових коштів. В іншій частині стягнення втрат від інфляції грошових коштів, вимога позивача задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов задовольняється частково.

Стосовно відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України», підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування клопотання про відстрочення виконання рішення, відповідачем надано: договір підряду № 200710 від 15.07.2010 р., укладений між ТОВ «Кримська юридична група»(замовник) та ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Аквілон» (підрядник), супровідний лист актів виконаних робіт, адресований ТОВ «Кримська юридична група», довідка ПАТ «МОТОР-БАНК»вих. № 11/1221 від 06.07.2012 р. про те, що залишок коштів по поточному рахунку відповідача складає 75 930,59 грн., на який накладено арешт згідно постанови Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 04.04.2012 р., а також постанови ВДВС про арешт коштів відповідача.

Позивач проти клопотання відповідача про відстрочення судового рішення заперечив, оскільки відповідачем не надано доказів існування обставин, що ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим, до того ж, позивач вкрай потребує отримання від відповідача заборгованості для погашення боргів по виплатам своїм працівникам, про що зазначено у письмових поясненнях позивача № 428 від 06.07.2012 р.

Таким чином, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання відповідача та відстрочення виконання рішення. Наявність заборгованості перед іншими суб'єктами господарювання не є обставинами, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Аквілон»(69027, м. Запоріжжя, вул. Академіка Карпинського, буд. 45, ідентифікаційний код юридичної особи: 33869975) на користь Публічного акціонерного товариства «Механізація будівництва»(99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 22288148) 211 159 (двісті одинадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 48 коп. основного боргу, 9 649 (дев'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 82 коп. 9% річних, 1 485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) грн. 73 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 4 445 (чотири тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 85 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко

Повний текст рішення складено 10.07.2012 р.