Рішення № 25177397, 16.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.12р. Справа № 31/5005/5538/2012

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжядо відповідачаДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про стягнення 693, 51 грн. Суддя Єременко А.В.Представники:

Від позивача:Дядько О.М., дов. №20-259 від 29.11.2011р.;Від відповідача:Шляєв І.В., дов. №80 від 01.01.2012р.;СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та просить суд стягнути з останнього на свою користь 693, 51 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих несхоронним перевезенням вантажу.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та вказує на те, що перевезення виконано залізницею належним чином, оскільки, до перевезення приймалися піддони металеві, а відомості про наявність упорів в залізничній накладній відсутні.

В судовому засіданні 12.07.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2012р. на станцію Запоріжжя-Ліве (одержувач - ВАТ "Запоріжсталь") зі станції Маріуполь-Порт Донецької залізниці (відправник ТОВ "Скіф-Шіппінг") за залізничною накладною №52070604 у вагоні №53581591 надійшов вантаж, а саме: 10 піддонів металевих для холоднокатаних рулонів №№ 6555, 6816, 6506, 6726, 6765, 6650, 6891, 6593, 6542, 6579.

При видачі вантажу одержувачу на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці у вагоні №53581591 виявлено відсутність металевого упору до піддону № 6593, про що складено комерційний акт АА №045420 від 23.05.2012р.

Позивачем заявлено до стягнення вартість нестачі вантажу (упору) в розмірі 693, 51 грн.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, та ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 Статут залізниць України (далі-Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Згідно ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Статтею 113 Статуту передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Як вбачається з комерційного акту АА №045420 від 23.05.2012р., піддони з упорами з'єднані металевим тросом; на піддоні № 6593 упора відсутня, на тросі та у місці з'єднання піддона із упором наявні сліди ушкодження старого походження. Вагон прибув технічно справним.

Вартість одного упору, отриманого комбінатом 23.05.2012р. у вагоні №53581591 за залізничною накладною №52070604 складає 693, 51 грн., що підтверджується довідкою №59 до комерційного акту про вартість вантажу, копія якої надана до матеріалів справи.

За викладеного, враховуючи те, що вантаж прибув з ознаками втрати при перевезенні, відповідальність за недостачу має бути покладена на залізницю.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, завданої нестачею вантажу у розмірі 693,51 грн.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Шосе Південне, буд. 72, код ЄДРПОУ 00191230) вартість виявленої недостачі у розмірі 693, 51 грн.; 1 609, 50 грн. судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко