Рішення № 25177363, 04.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/59/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.12 Справа № 5009/1800/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Шевейко Р.І.

Представники сторін не з’явились.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/1800/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Люкс»(10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, скорочено ТОВ «Кондитер-Люкс»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд Україна»(69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 54, оф. 20, скорочено ТОВ «Біотрейд Україна»);

про стягнення суми

Сутність спору:

ТОВ «Кондитер-Люкс»заявлено позовні вимоги до ТОВ «Біотрейд Україна»про стягнення 14 214,80 грн. здійсненої позивачем попередньої оплати за товар.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 34/59/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.06.2012 р., розгляд справи відкладено на 04.07.12 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Кондитер-Люкс»згідно усного договору було здійснено попередню оплату за товар відповідачу - ТОВ «Біотрейд Україна», з боку ТОВ «Біотрейд Україна»було здійснено часткову поставку товару, але сума заборгованості по поставці товару склала 14214,80 грн. Позивачем 21.09.2011 р. було направлено претензію (вих. №39 від 21.09.11р.) ТОВ «Біотрейд Україна»щодо повернення грошових коштів, але останнім дана претензія не була отримана (представник відповідача не з'явився у поштовому відділенні для отримання листа), на зв'язок представники відповідача та директор не виходять. Чинним законодавством України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а також відповідно до звичаїв ділового обороту, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Кондитер-Люкс»посилається на ст.ст. 525, 526, 530, 692, 695, 712, 1166 ЦК України, ст.ст. 222, 224-226, 231,265 ГК України,

Представник позивача у судовому засіданні 13.06.2012 р. підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

ТОВ «Біотрейд Україна», відповідач по справі, відзиву на позов не надало, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Ухвали суду було направлено на адресу відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.07.12 р.: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 54, оф. 20, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.10 р. ТОВ «Біотрейд Україна»виставлено ТОВ «Кондитер-Люкс»на оплату рахунок-фактуру № 09/12-10 з найменуванням: «оплата за поставку партії гранул лушпиння соняшнику в кількості 45 тон за ціною 578,66 грн. за тону на загальну суму 26040 грн.

ТОВ «Кондитер-Люкс»було здійснено попередню оплату за товар відповідачу - ТОВ «Біотрейд Україна»згідно платіжного доручення № 2946 від 21.12.10 р. на суму 26040 грн.

За поясненнями позивача, з боку ТОВ «Біотрейд Україна»було здійснено часткову поставку товару, але сума заборгованості по поставці товару склала 14214,80 грн.

Позивачем 21.09.2011 р. було направлено претензію (вих. № 39 від 21.09.11 р.) на адресу ТОВ «Біотрейд Україна»щодо повернення грошових коштів, але останнім дана претензія не була отримана (представник відповідача не з'явився у поштовому відділенні для отримання листа). Доказів висунення інших вимог до відповідача - ТОВ «Біотрейд Україна», ТОВ «Кондитер-Люкс»не надано.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Частиною 1 статті 207 ЦК України, визначено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про факт укладення між сторонами правочину купівлі-продажу гранул лушпиння соняшнику. Зміст вказаного правочину (предмет та ціна) зафіксовано: рахунком-фактурою № 09/12-10 з найменуванням: «оплата за поставку партії гранул лушпиння соняшнику в кількості 45 тон за ціною 578,66 грн. за тону на загальну суму 26040 грн.».

Згідно частини 1 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

В спірних правовідносинах позивачем здійснено попередню оплату за товар.

Стаття 663 ЦК України встановлює строк виконання обов'язку передати товар: «1. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу».

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З урахуванням того, що відсутні письмові докази висунення позивачем вимоги про поставку товару в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, та, з огляду на відсутність визначення строку поставки рахунком-фактурою № 09/12-10, позивач передчасно звернувся з даним позовом в порядку ч. 2 ст. 693 ЦК України (якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати), оскільки строк поставки фактично не настав.

Претензія (вих. № 39 від 21.09.11 р.), направлена на адресу ТОВ «Біотрейд Україна»не встановлює строку поставки товару та не містить такої вимоги взагалі, позивач лише ставить питання щодо повернення грошових коштів.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

У зв’язку із внесенням позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», переплачена сума судового збору підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Люкс».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя А.О. Науменко

Повний текст рішення складено 09.07.12 р.