Ухвала суду № 25177357, 10.07.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.12

Справа № 5009/2602/12

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 55)

до відповідача: Філія Василівська ДЕД “ДП “Запорізький облавтодор” (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, 111)

про стягнення суми 63947,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем в якості відповідача зазначено не повне найменування відповідача: Філія Василівська ДЕД “ДП “Запорізький облавтодор”.

Крім того, статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Філії.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. N 10 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК.

Відповідно до п.1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції“ коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Таким чином, при зверненні до господарського суду позивачем не зазначено повне найменування відповідача –юридичної особи, відповідачем визначено особу (філія), яка не є юридичною особою і також не вказано її повне найменування.

Як вбачається з опису від 04.07.2012 р. вкладення до цінного листа, позивачем на адресу відповідача було надіслано лише позовну заяву та повідомлення про вручення поштового відправлення. В тексті позовної заяви зазначено, що згідно зі ст. 56 ГПК України позивач направляє другій стороні копії документів, доданих до позовної заяви, якщо цих документів у сторони немає; примірники документів, зазначених в п.п. 1-5,7 додатка є у відповідача, у зв’язку з чим вони позивачем відповідачу не направлялися.

Статтею 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011 р.) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного, позовна заява ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” до Філіі Василівська ДЕД “ДП “Запорізький облавтодор” про стягнення суми судом повертається без розгляду на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви викладено клопотання про накладення арешту на майно і кошти, що належать відповідачу як забезпечення позовних вимог.

01.11.2011р. набув чинності Закон України “Про судовий збір”, статтею 4 якого визначено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір за ставкою 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 535 від 26.06.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 1609,50 грн. за подання позовної заяви. Судовий збір за заяву про забезпечення позову позивачем не оплачений.

Враховуючи, що забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі (ст. 66 ГПК України), а позовна заява ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” до Філії Василівська ДЕД “ДП “Запорізький облавтодор” судом повертається без розгляду, відповідно, суд не порушує провадження у справі за зазначеним позовом, клопотання про забезпечення позову судом не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

До позовної заяви позивачем додано оригінал платіжного доручення № 535 (23864696) від 26.06.2012 р. про сплату судового збору за подання позову в сумі 1609,50 грн.

Згідно з ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви (п. 2 ч. 1).

У зв’язку із поверненням ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації без розгляду позовної заяви та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути судовий збір 1609,50 грн., сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 535 (23864696) від 26.06.2012р.

Керуючись п.п. 2, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу – Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 55, код ЄДРПОУ 05535390) суму судового збору, сплачену в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. на підставі платіжного доручення 535 (23864696) від 26.06.2012 р. у зв’язку із поверненням судом позовної заяви без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, всього на 21 аркуші (в т.ч. платіжне доручення № 535 (23864696) від 26.06.2012 р. на суму 1609,50 грн. (оригінал)).

Суддя Л.П. Гандюкова