Рішення № 25177344, 09.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.12 р. Справа № 5006/23/90/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" м. Павлоград

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про стягнення 444, 44 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Гарбузова Т.О. - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 04.07.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 09.07.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" м. Павлоград, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, 444, 44 грн. вартості нестачі вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відправлення ним у грудні 2011р. зі станції Богуславський на станцію Байрак у вагоні № 67177857 за накладною № 47289772 рядового вугілля;

- виявлення нестачі вантажу в цьому вагоні, що зафіксовано комерційним актом БН № 697941/232 від 07.12.2011р.;

- ст.ст. 10, 22, 105, 113-115, 129-131, 133 Статуту залізниць України (далі - Статут), ст.ст. 12, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", п.27 Правил видачі вантажів, ст.ст. 909, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 307, 314 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: згідно ст.31 Статуту відправник не визначив придатність рухомого складу для перевезення вантажу в технічному відношенні; при вирахуванні норми природної втрати вантажу слід застосовувати 2%, а не 1%.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач 03.12.2011р. відправив зі станції Богуславський до станції Байрак для ПАТ "ЦЗФ Кондратівська" у 6 напіввагонах, в т.ч. і у вагоні № 67177857, за накладною № 47289772 вугілля кам'яне марки Г-газовий. На попутній станції Ясинувата залізницею був перевірений стан вагону № 67177857 з вантажем і була переважена його маса. При цьому було встановлено: маса брутто фактична 90 400кг, тара з накладної 23 000кг, нетто 67 400кг, що менше зазначеного у накладній на 1 600кг; у вагоні вантаж завантажено навалом, нижче рівня бортів на 100-200мм; поверхня вантажу маркована продольною борозною, над 7 люком праворуч поглиблення розміром 1 200мм х 400мм х 300мм; просипання вантажу не було. Все виявлене було зафіксовано в комерційному акті БН № 697941/232 від 07.12.2011р.

Згідно ст.314 ГК України, ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113 Статуту за недостачу прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що нестача виникла з незалежних від них причин. Позивач не надав суду достатніх обґрунтувань та доказів відсутності своєї вини у нестачі вантажу. Тому, зважаючи на матеріали справи, суд дійшов висновку, що винною особою у незбереженні вантажу при перевезенні є відповідач.

Суд не приймає до уваги зауваження представника відповідача про застосування 2% норми природної втрати вантажу при його перевезенні, тому що товар не був вологим. Беручи до уваги викладене суд позов задовольняє.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 24, 110, 113-115, 129, 130, 133 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260360300019 у ДФАБ "Експрес-Банк", МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград, вул. Леніна, 76, р/р 26006039733200 в АКІБ "УкрСибБанк" м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00178353) - 444 грн. 44 коп. вартості нестачі вантажу та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 09.07.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2012р.