Рішення № 25177238, 07.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.12 р. Справа № 5006/23/77/2012

За позовом: Державного підприємства "Одеська залізниця" м. Одеса

до відповідача: Державного підприємства «Артемсіль» м. Артемівськ

про стягнення 20 755 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Алатко В.М., Якушев Ю.В. - за довіреностями

В засіданні, яке відбулось 04.07.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 07.07.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство "Одеська залізниця" м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства «Артемсіль» м. Артемівськ, про стягнення 20 755 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 50687771 масу вантажу у вагоні № 65729659.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відправлення відповідачем на адресу ТОВ «ТЕК «Енерготранс» у вагоні № 65729659 за накладною № 50687771 солі масою 69 000 кг;

-виявлення різниці в масі вантажу 04.11.2011р., про що складено комерційний акт АА № 057949/1140 від 04.11.2011р.;

-акт загальної форми № 32052;

-ст.ст. 920, 925 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

-ст.ст. 307, 315 Господарського кодексу України (далі - ГК).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: зважування вагону з сіллю здійснено відправником на справних тензометричних вагах 31.10.2011р.; при прийманні вагона з сіллю до перевезення залізницею не висунуто будь - яких застережень щодо стану вагона і вантажа; комерційний акт складено лише за участю представників позивача; комерційний акт складено з порушенням норм ст. 9 та 12 Правил складення актів; на станції Канатове у одержувача - філія «Олександрійський ДЕД» немає працівника на прізвище Осадчук; комерційний акт складено не 04.11.2011р., а 06.11.2011р.; особи, які підписали комерційний акт, не оглядали вагон з вантажем, а взяли для нього дані з акта загальної форми № 32052 від 03.11.2011р.; не перевірено стану вантажу на станції призначення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника сторін, суд встановив:

ДП «Артемсіль» 31.10.2011р. відвантажив зі станції Шевченко до станції Канатове для філії «Олександрійське ДЕД» м. Кіровоград 69000 кг солі технічної у напіввагоні № 65729659 за накладною № 50687771.

На станції Знам`янка 03.11.2011р. був складений акт загальної форми ГУ - 23 № 32052, який містить інформацію про те, що: встановлено різницю маси вантажу у вагоні № 65729659 (накладна № 50687771) - 6000 кг, і вагон був відчеплений на перевірку; огляд вагону був здійснений з оглядової башти системою відео нагляду; вантаж у вагоні завантажений нижче бортів 500 - 900 мм, у вигляді пагорбу; просипання вантажу відсутнє. Цей акт підписано працівниками станції Морозовою, Лоскутовою, Душак, Роговим, Дубиніною.

Працівниками станції 04.11.2011р. здійснили огляд вагону № 65729659 з вантажем і перевірена його маса. При цьому було встановлено таке: навантаження солі нижче бортів на 500 - 900 мм, пагорбоподібне; двері заварені, люки щільно закриті; слідів втрати та крадіжки не встановлено; зважування здійснене 04.11.2011р. на 150 - тонних вагонних вагах ст. Знам`янка працівником станції Ніколенко в присутності заст. Д.С Неживого, А.В. Білоголового; при зважуванні виявилось - брутто 84700 кг, тара з бруса 22000 кг, нетто 62700 кг, що на 6300 кг менше ніж зазначено у накладній; зважування здійснювалось двічі, в документі вага тари зазначена 21000 кг, яким способом визначена не вказано фактично на вагоні на брусі тара 22000 кг. Все встановлене було зафіксовано у комерційному акті АА № 057949/1140 від 04.11.2011р. Цей акт у розділі «Д» був підписаний іншими особами ніж ті які приймали участь у складенні акта загальної форми № 32052, а саме Мірошниченко, Неживий та Ніколенко, як працівники станції Знам`янка. Цей висновок суд зробив оглядаючи в судовому засіданні оригінал цього комерційного акту, наданого представником позивача, без заповненого розділу «Є» акту, - тобто суду був наданий для огляду оригінал комерційного акту складеного і підписаного на попутній станції Знам`янка.

Комерційний акт доданий до позову (копія) містить заповнений і підписаний розділ «Є» який повинен бути заповнений на станції призначення. Цей розділ був підписаний особами, які підписали додатково і розділ «Д» акту про що свідчить: службова записка начальника станції Канатове; екземпляр комерційного акту заповненого на попутній станції Знам`янка. Тому суд дійшов висновку, що підписи у розділі «Д» комерційного акту осіб, які підписали розділ «Є» цього ж акту, проставлені помилково.

Суд не приймає до уваги виписку з книги переваження станції Знам`янка від 04.11.2011р. (додана до позову) оскільки: вона не відповідає такій виписці наданій суду разом з листом позивача № ДНЮ - 3/125 від 11.06.2012р.; цей витяг був завірений з копії.

Посилання відповідача на прострочку складення комерційного акту суд до уваги не приймає тому, що: виявлена відмінність у масі вагону була встановлена саме 04.11.2011р.; п. 4 Правил складення актів дозволяє скласти такий акт не пізніше наступної доби.

Позивач підтвердив зауваження відповідача про відсутність на станції Канатове вагонних ваг, але зазначив, що вагон з сіллю зважувався 06.11.2011р. на електронних тензометричних вагонних вагах ВВЕТ - 150 - ТД2 - ЕП1 - ДП - С заводський номер 14 власності ДП «Східний гірничо - збагачувальний комбінат «Інгульська шахта». Ухвалою у справі від 20.06.2012р. суд зобов'язав ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат «Інгульська шахта» надати певну інформацію з цього приводу. Однак на час винесення рішення у справі такі документи до суду не надходили.

Позивач нарахував відповідачу, згідно ст.ст. 118, 122 Статуту штраф в сумі 20755 грн. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що штраф нараховано обґрунтовано. Згідно ч. 2 ст. 233 ГК суд зменшує розмір штрафу на 3 провізних плати.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 230, 233, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства «Артемсіль» (м. Артемівськ, м. Соледар, вул. Чкалова, буд. 1а , р/р 26002302030095 у відділенні № 39 м. Артемівська ПАТ «КБ Актив - Банк», МФО 300852, ЄДРПОУ 00379790) на користь державного підприємства "Одеська залізниця" (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ "Експрес-банка", МФО 328801, ЄДРПОУ 01071315) - 8302 грн. штрафу та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 07.07.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 12.07.2012р.