Ухвала суду № 25176955, 05.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.12р. Справа № 17/5005/15036/2011

За скаргою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 571 492,94 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Слюсар Я.В., посв. №105 від 09.04.12р.;

від позивача: Коваль І.О., довір. № 191 від 17.05.12р.;

від відповідача (скаржника): Ушакова Н.П., довір. № 7/01 від 13.01.12р.;

від ДВС: Чоботарьов А.С., довір. б/н від 03.01.12р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.11р. позовні вимоги Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 11 571 492,94 грн. заборгованості задоволені в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.12р. у справі № 17/5005/15036/2011 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.11р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.11р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.12р. видано накази господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.12р. № 17/5005/15036/2011, зокрема, про стягнення 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно.

03.05.12р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в якій відповідач (скаржник) просить суд:

- об'єднати розгляд двох постанов від 06.04.2012 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 2 550 грн. та у сумі 23,60грн. (ВП № 31785535 та ВП № 31785658);

- визнати недійсними та скасувати постанови головного державного виконавця Жовтневого району відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 06.04.12р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2 550,00 грн. та у розмірі 23,60 грн. (ВП № 31785535 та ВП № 31785658) по примусовому виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.11р. по справі № 17/5005/15036/2011.

Представник скаржника (відповідача у справі) наголошував на необхідності задоволення даної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд розглянути скаргу відповідача та прийняти по ній рішення у відповідності до діючих норм законодавства України.

Представник Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ надав письмові заперечення на скаргу, за змістом яких вказує на те, що винесені державним виконавцем 06.04.12р. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, не суперечать вимогам ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (далі -Закон), а отже є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Прокурором у судовому засіданні була підтримана вищенаведена позиція Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, у зв'язку із чим просив відмовити в задоволені даної скарги.

Суд вважає за необхідне задовольнити подану відповідачем скаргу з наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За умовами ст. 25 цього ж Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановами головного державного виконавця Чеботарьова А.С. від 16.03.12р. (відправлено згідно конверту 22.03.12р., отримано 29.03.12р. за вх. № 1253) відкрито виконавчі провадження по примусовому виконанню наказу № 17/5005/15036/2011 від 13.02.12р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" 25 500,00 грн. державного мита (ВП № 31785535) та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (ВП № 31785658) відповідно.

Скаржник (відповідач у справі) листами від 30.03.12р. за вих. № 2220/09 та вих. № 219/09 відповідно повідомив Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ про те, що відносно боржника (відповідача у справі) порушено справу про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також боржника внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Також, відповідач просив Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ відкласти провадження виконавчих дій по виконанню наказів господарського суду Дніпропетровської області № 17/5005/15036/2011 від 13.02.12р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно, зупинити виконавче провадження, не стягувати виконавчий збір та направити на адресу боржника копії відповідних постанов.

30.03.12р. державною виконавчою службою винесені постанови про відкладення провадження виконавчих дій (а.с. 142-143, том І), а строк на добровільне виконання вищезазначених виконавчих документів (наказів) було продовжено до 05.04.12р.

06.04.2012 року державним виконавцем, у зв'язку із відсутністю добровільного виконання відповідачем зазначених вище наказів, були винесені постанови (ВП № 31785535 та ВП № 31785658, а.с. 119-120, том І) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2 550,00 грн. та у розмірі 23,60 грн.

Також, 06.04.12р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ були винесені постанови про зупинення виконавчого провадження (а.с. 127-128, том І) у відповідності до вимог ст. 37 Закону на підставі внесення ДП "Криворізька теплоцентраль" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ст. 39 Закону впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Крім того, документи долучені до матеріалів справи відображають, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.05р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Криворізька теплоцентраль" (відповідача/боржника), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а ухвалою суду від 26.04.11р. провадження у справі про банкрутство боржника зупинено строком до 01.01.2013 року.

Державне підприємство боржника (скаржника) є підприємством загальнодержавної власності та віднесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 13.01.11р. № 2940-VІ, який набрав чинності 29.01.11р., процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2013 року (п. 3.4 ст. 3).

Факт включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, якi беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є підставою для зупинення виконавчого провадження, згідно вимог п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону.

Згідно п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (зі змінами та доповненнями), на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Тоді як, державний виконавець вмотивовуючи правомірність винесення 06.04.12р. постанов про стягнення з боржника розмірів виконавчих зборів вказує на відсутність з боку божника добровільного виконання в строк до 05.04.12р. названих вище виконавчих документів.

Однак, господарський суд не може погодитися з такими твердженнями державного виконавця Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, оскільки враховуючі вищенаведені положення діючого законодавства України останній повинен був винести постанови про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду Дніпропетровської області № 17/5005/15036/2011 від 13.02.12р. про стягнення з ДП "Криворізька теплоцентраль" 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на наступний день (боржник листами від 30.03.12р. за вих. № 2220/09 та вих. № 219/09 відповідно повідомив Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ про те, що, зокрема, боржника внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу), тобто 02.04.2012 року та лише після усунення обставин, що зумовили зупинення надати боржнику 7-ми денний термін для добровільного виконання названих вище наказів і тільки в разі відсутності добровільного виконання у цей строк рішення суду, винести постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Частиною 4 ст. 82 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду.

На підставі чого, суд вважає доводи наведені скаржником є такими, що відповідають фактичним обставинам та обґрунтовані належним чином, а отже скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, господарський суд вважає за вірне звернути увагу на наступне.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

26.06.2011 року юридична особа -Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", що підтверджується наявною у справі довідкою АА № 539483 з ЄДРПОУ, випискою з ЄДРПОУ серії ААВ № 188136, витягом і статуту ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

У зв'язку із чим, господарський суд вважає за необхідне змінити назву сторони (відповідача у справі) з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Викладене є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити

Визнати недійсними постанови головного державного виконавця Жовтневого району відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 06.04.12р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2 550,00 грн. та у розмірі 23,60 грн. (ВП №31785535 та ВП № 31785658) по примусовому виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.11р. по справі № 17/5005/15036/2011.

Суддя А.В. Суховаров