Рішення № 25176791, 13.07.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 5004/779/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд", м.Київ

до відповідача Підприємця Вайнберга Олександра Борисовича, м.Нововолинськ

про стягнення 65 368,56 грн. боргу

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Писаренко С.В. - довіреність від 01.03.2012р.

від відповідача: н/з.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " ДіТрейд " - звернувся до суду з позовом до Підприємця Вайнберга Олександра Борисовича, в якому просить стягнути з відповідача 65 368,56 грн. боргу за поставлений згідно договору поставки від 31.10.2011р. №2554 по товарно-транспортній накладній №12271272 від 27.12.2011р. товар.

В судовому засіданні, в уточненні позовних вимог віл 09.07.2012р. №135 до початку розгляду справи по суті представник позивача уточнив позовні вимоги, змінив підстави позовних вимог, та просить стягнути з відповідача 65 368,56 грн. боргу за поставлений згідно договору поставки від 31.10.2011р. №2554 по товарно-транспортних накладних №11301379 від 30.11.2011р. та №12271272 від 27.12.2011р. товар з врахуванням повернення частково товару на суму 12 176,83 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4301030884650), суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " ДіТрейд " (постачальник) та Підприємцем Вайнбергом Олександром Борисовичем (покупець) було укладено договір поставки № 2554.

Згідно п. 1.1 даного договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача продукцію (товар), а відповідач прийняти та оплатити в порядку та на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.2 договору постачальник зобов'язався поставити товар партіями на протязі 48 год., на підставі попердьої заяви, що подається покупцем постачальнику не пізніше як за 2 робочі дні до передбачуваної дати поставки.

Згідно п. 3.5 в разі відсутності документально оформленої заявки підтвердженням факту узгодження умов поставки окремої партії товару є підписана сторонами товарна чи товарно-транспортна накладна.

Відповідно до п. 4.4 договору сторони передбачили, що відповідач (покупець) зобов'язався сплатити вартість поставленої партії товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Позивач свої зобов'язання виконав, поставив відповідачу товар загальною вартістю 112 203,87 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №11301379 від 30.11.2011р. та №12271272 від 27.12.2011р., підписаними сторонами.

Відповідач здійснив часткову оплату заборгованості в сумі 34 658,48 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №13490 від 23.12.2011р.

Крім того, відповідач повернув позивачу товар на суму 12 176,38 грн., що підтверджується Розрахунком коригування кількісних і вартісних показників до накладної від 07.02.2012р. №1045/001, актом звірки взаєморозрахунків від 14.02.2012р. Заборгованість відповідача становить 65 368,56 грн. та неоплачена відповідачем (доказів оплати суду не надано).

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 193 ГК України.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 65 368,56 грн. підставні, і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн., слід стягнути з нього.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачено 1 641,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6566 від 29.05.2012р., замість 1 609,50 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд" слід повернути з Державного бюджету України 31,50 грн. зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.509, 525, 526, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України , ст.44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Підприємця Вайнберга Олександра Борисовича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд", см.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, 14-Б (код ЄДРПОУ 34980845, р/р 26006000021301 в ПАТ "Кредитвест Банк", МФО 380441) - 65368,56 грн. боргу та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд", см.Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, 14-Б (код ЄДРПОУ 34980845, р/р 26006000021301 в ПАТ "Кредитвест Банк", МФО 380441) з Державного бюджету України 31,50 грн. зайво сплаченого судового збору, сплаченого платіжним дорученням №6566 від 29.05.2012р. (оригінал платіжного доручення №6566 від 29.05.2012р. знаходиться в матеріалах справи).

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

13.07.12