Рішення № 25176736, 10.07.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 липня 2012 р.

Справа 4/42/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : не з"явився;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№ 1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (03038, м.Київ, вул. Ямська, 28 А) до:Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК" Вінницька промислова група" (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул.Леніна, буд. 226 - А) про стягнення 49 879 грн.43 коп., з яких: 36 000 грн. - основного боргу, 6 508, 80 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 2881, 48 грн. - пені, 565, 15 грн. - 3% річних, 324 грн. - індекс інфляції, 3 600 грн. - штрафу, згідно договору купівлі - продажу № 230211/4/1 - ПК від 25.10.2011 р., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач вимоги ухвали від 25.06.2012 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Копія даної ухвали вручена позивачеві 02.07.2012 р., що стверджується поштовим повідомленням. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою позивачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Відповідач вимоги ухвали від 25.06.2012 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку відзиву на позовну заяву, не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Копія даної ухвали вручена відповідачеві 03.07.2012 р., що стверджується поштовим повідомленням. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

09.07.2012 р. від відповідача через канцелярію суду надійшла заява № 9/07 від 09.07.2012 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв"язку з можливим примиренням сторін по справі.

Заява № 9/07 від 09.07.2012 р. відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав вказаних в ній підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Статтею 77 ГПК України не передбачено такої обставини для відкладення розгляду справи, як можливе примирення сторін по справі. Окрім того, суд бере до уваги графік щорічних відпусток та строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представників позивача, відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Повно, всебічно, об'єктивно, в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 692 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 49 879 грн. 43 коп., з яких: 36 000 грн. - основного боргу, 6 508, 80 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 2881, 48 грн. - пені, 565, 15 грн. - 3% річних, 324 грн. - індекс інфляції, 3 600 грн. - штрафу, згідно договору купівлі - продажу № 230211/4/1 - ПК від 25.10.2011 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

25.10.2011 р. між позивачем (в договорі "Продавець") та відповідачем (в договорі "Покупець") був укладений Договір купівлі-продажу № 230211/4/1-ПК.

Відповідно до п. 1.1. даного договору передбачено, що продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного Договору (додатків та специфікацій до нього).

Відповідно до п. 3.1 Договору, конкретний асортимент, кількість та ціна на окрему партію зазначається у додатках та/або накладних на передачу Товару (видаткових) що є невід'ємною частиною цього Договору. У випадку виникнення розбіжностей щодо асортименту, кількості, якості та ціни товару, що визначені у додатку до Договору та накладних на передачу Товару (видаткових), привілейоване значення будуть мати дані щодо асортименту, кількості, якості та цни товару, що визначені у накладних на передачу Товару (видаткових).

Загальна сума Договору складається із суми вартості Товару згідно всіх накладних на передачу Товару (видаткових), підписаних в рамках цього Договору, що є його невід'ємною частиною (п. 3.2. Договору).

На виконання до умов договору, позивачем відповідачу було поставлено товару на загальну суму 36 000 грн. Факт передачі Товару ТОВ „Торговий дім „Вассма"" та його отримання Відповідачем підтверджується видатковою накладною №50/00037/3 від 26 жовтня 2011 року, на суму 36 000,00 грн. та довіреністю № 569 від 26.10.2011 р.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 вказаного договору товар за даним договором поставляється на умовах попередньої оплати, а саме 20 % від вартості товару, що вказаний у додатку(ах) до договору. Попередня оплата повинна бути здійснена покупцем у строк до 26.10.2011 р.

Згідно п. 4.4. договору купівлі - продажу № 230211/4/1 - ПК від 25.10.2011 р. на вартість товару, згідно всіх підписаних сторонами даного договору, накладних на передачу товару (видаткових), з вирахуванням суми попередньої оплати, продавець надає покупцю товарний кредит, який повинен бути погашений покупцем у строк до 30 листопада 2011 року. Тобто, кінцевою датою розрахунку покупця перед продавцем, відповідно до умов договору є 30 листопада 2011 року.

Відповідач, враховуючи умови договору, взяв на себе зобов'язання перед позивачем провести оплату за товар в строк до 30.11.2011 року. Відповідач, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України та ухвали суду від 25.06.2012 р. не надав доказів оплати за отриманий товар. Відповідач, умов договору щодо оплати не виконав, за отриманий товар не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, згідно Договору купівлі-продажу № 230211/4/1-ПК від 25 жовтня 2011 року, становить 36 000 грн.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 54 "Купівля-продаж. Загальні положення", ст. 655, 694 ЦК України (договір купівлі-продажу). Згідно ст. 655, 694 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Статті 628, 629 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.І ст.202 ГК України, ст.599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 4.7 договору у разі несвоєчасної оплати товарного кредиту у відповідності до умов оплати, що зазначені у п. 4.4. Договору на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом по ставці 0,1% за кожний день користуванн. Товар вважається оплаченим покупцем у момент надходження грошей на розрахунковий рахунок продавця.

Договір купівлі - продажу № 230211/4/1-ПК від 25.10.2011 р. був укладений із наданням товарного кредиту. Згідно ст. 694 ЦК України відповідно до п. 1 якої договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем (п. п. 4, 5 ст. 694 ЦК України).

Позивач нарахував відповідачеві відсотків за користування товарним кредитом з 27 жовтня 2011 року (наступний день фактичної поставки Товару) по 08 червня 2012 року (день звернення до суду) на суму 6 508, 80 грн. , згідно розрахунку відсотків за користування товарним кредитом.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 7.1. у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно умов даного Договору Покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10 % від суми неоплаченого товару та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Сторони відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення неустойки збільшується до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим Договором (п. 7.2. Договору).

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачеві 3% річних за період із 01.12.2011 року (з дати виникнення заборгованості) по 08.06.2012 року (дату звернення до суду) в сумі 565, 15 грн. , згідно розрахунку 3% річних.

Позивач відповідно до пункту 7.1. Договору нарахував відповідачеві пені за період із 01.12.2011 року (з дати виникнення заборгованості) по 08.06.2012 року (дату звернення до суду) в сумі 2 881, 48 грн., згідно розрахунку пені.

Також позивач нарахував відповідачеві 324 грн. індексу інфляції за грудень 2011 р. - квітень 2012 р., згідно з розрахунком.

Згідно п. 7.1. у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно умов даного Договору Покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10 % від суми неоплаченого товару та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Тому позивач нарахував відповідачеві штраф, відповідно до п. 7.1. Договору становить, в сумі 3 600,00 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок, виходячи із наступного: загальна вартість неоплаченого товару 36 000,00 х 10% = 3 600,00 грн.

Позивач належними доказами, розрахунками довів, законність обґрунтованість вимог про стягнення 49 879 грн. 43 коп.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 49 879 грн. 43 коп., з яких: 36 000 грн. - основного боргу, 6 508, 80 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 2881, 48 грн. - пені, 565, 15 грн. - 3% річних, 324 грн. - індекс інфляції, 3 600 грн. - штрафу, згідно договору купівлі - продажу № 230211/4/1 - ПК від 25.10.2011 р.

Позивач при позовних вимогах в сумі 49 879, 43 грн., відповіно до Закону України "Про судовий збір" мав сплатити судового збору в розмірі 1069, 50 грн. Фактично згідно платіжного доручення № 4632 від 13.06.2012 р. сплатив 1620 грн. судового збору, що більше на 10 грн. 50 коп. від встановленого розміру. Тому відповідно до Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений судовий збір в сумі 10 грн. 50 коп. підлягає поверненню позивачеві із Державного бюджету.

Судові витрати на судовий збір в сумі 1609, 50 грн., згідно ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок повідповідача.

Керуючись викладеним, ст.11, 509, 525, 526, 530, 625, 655, 694 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 33, 36, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. Судові витрати на судовий збір в сумі 1609, 50 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК" Вінницька промислова група", код ЄДРПОУ 33623350 (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, буд. 226 - А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", код ЄДРПОУ 33937992 (03038, м.Київ, вул.Ямська, 28 А) 36 000 грн. - основного боргу, 6 508, 80 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 2881, 48 грн. - пені, 565, 15 грн. - 3% річних, 324 грн. - індекс інфляції, 3 600 грн. - штрафу, 1609, 50 грн. - судового збору. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", код ЄДРПОУ 33937992 (03038, м.Київ, вул. Ямська, 28 А) з Державного бюджету 10 грн. 50 коп. надмірно сплаченого платіжним дорученням № 4632 від 13.06.2012 р. (знаходиться в матеріалах судової справи № 4/42/2012/5003) судового збору. Примірник даного рішення, скріплений печаткою суду є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", код ЄДРПОУ 33937992 (03038, м.Київ, вул. Ямська, 28 А) із Державного бюджету надмірно сплаченого судового збору.

4.Копії даного рішення направити позивачу (позивачу надіслати окрім копії примірник рішення скріплений печаткою суду), відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 10.07.2012р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 13.07.2012р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.: 1 - до справи

2 - позивачу (03038, м.Київ, вул.Ямська, 28 А)

3 - відповідачу (22800, Вінницька область, Немирівський район, м.Немирів, вул.Леніна, буд. 226-А)