Ухвала суду № 25176212, 05.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2012 р. № 5023/7689/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУліцького А.М.,суддів:Бакуліної С.В., Муравйова О.В., Малетича М.М., Панової І.Ю.розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 09.02.2012у справі№5023/7689/11 господарського суду Харківської областіза позовомКуп'янської районної державної адміністрації Харківської областідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1треті особи1. Головне управління Держкомзему в Харківській області, 2. Петропавлівська сільська радапророзірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2012 у справі №5023/7689/11 господарського суду Харківської області в порядку, передбаченому ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмета і підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У справі №5023/7689/11 позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за цим договором. Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2011 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 (колегія суддів: Сіверін В.І., Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою від 09.02.2012 Вищий господарський суд України (колегія суддів: Є.Першиков, А.Осетинський, І.Ходаківська) зазначену постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін, зважаючи на встановлення обставин використання відповідачем відповідної орендної земельної ділянки всупереч умовам договору.

Звертаючись з заявою про перегляд названої постанови, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доводить неоднаковість застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та посилається на постанову Вищого господарського суду України від 06.12.2011 у справі №5019/955/11.

Вказаною постановою у справі №5019/955/11 скасовано рішення та постанову судів передніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду. Тобто спір у даній справі не вирішено остаточно, а відтак на неї не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для допуску до провадження Верховного Суду України справи №5023/7689/11 господарського суду Харківської області за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в допуску справи №5023/7689/11 господарського суду Харківської області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Уліцький Судді:С.Бакуліна О.Муравйов М.Малетич І.Панова

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)