Рішення № 25176143, 09.07.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 липня 2012 р.

Справа 4/43/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д. Нестеров

за участю представників:

позивача : не з"явився;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Фермерського господарства "Пляхівське" (вул. Лісова, 41, с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька область, 22132) до:Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківськ "Вінницям"ясо" (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) про стягнення 64893,55 грн., з яких: 52 836, 56 грн. - основний борг, 2790, 81 грн. - пеня, 9266, 18 грн. - інфляційні та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач вимог ухвали суду від 27.06.2012 р. про явку в судове засідання представника, про надання додаткових доказів не виконав. Письмових пояснень про причини невиконання вимог ухвали суду не надав. Копія ухвали від 27.06.2012 р. надіслана позивачеві рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві, а саме - вул. Лісова, 41, с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька область, 22132, що стверджується відміткою канцелярії господарського суду на звороті вказаної ухвали та поштовим реєстром. Копія вказаної ухвали до господарського суду Вінницької області не поверталася. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою позивачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання позивача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Відповідач вимог ухвали суду від 27.06.2012 р. про явку в судове засідання представника, про надання додаткових доказів також не виконав. Письмових пояснень про причини невиконання вимог ухвали суду не надав. Копія ухвали від 27.06.2012 р. надіслана відповідачеві рекомендованим листом та отримана ним 05.07.2012 р., що стверджується відміткою канцелярії господарського суду на звороті вказаної ухвали та поштовим повідомленням. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представників позивача, відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у їх відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 655, 712 ЦК України, підлягають задоволенню частково в сумі 61194, 42 грн., з яких: 52 836, 56 грн. боргу, 2790, 81 грн. - пені за прострочення оплати товару поставленого в 2010 р. згідно договору на закупку худоби від 04.01.2010 р., 3497, 79 грн. - інфляційних втрат, 2027, 09 грн. - 3% річних за прострочення в оплаті товару згідно договору на закупку худоби від 04.01.2010 р., 42, 17 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату товару поставленого в 2009 р. У вимогах про стягнення 2468, 83 грн. - втрат від інфляції, 1230, 30 грн. - 3 % річних за прострочення в оплаті товару поставленого в 2009 р. без договору необхідно відмовити.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

В 2009 р. позивач поставив відповідачу продукції на суму 463573, 22 грн., що стверджується квитанціями № 00274 від 27.03.2009 р., № 00487 від 22.04.2009 р., № 00655 від 15.05.2009 р., № 00805 від 29.05.2009 р., № 00975 від 22.06.2009 р., № 00985 від 22.06.2009 р., № 01363 від 26.08.2009 р., № 01404 від 07.09.2009 р., № 01144 від 01.10.2009 р., № 01600 від 08.12.2009 р., № 01601 від 08.12.2009 р.

Відповідач за отриману продукцію провів частково оплату на суму 447650, 71 грн., що стверджується копіями виписок по рахунку, прибуткових касових ордерів.

Таким чином, відповідач за поставлену позивачем продукцію по накладним в 2009 р. заборгував відповідачеві 17 144, 74 грн.

04.01.2010 р. між позивачем (в договорі "Товаровиробник") та відповідачем (в договорі "Заготівельник") було укладено договір № б/н на закупку худоби.

Згідно п. 1.1 вказаного договру товаровиробник продає заготівельнику за договірними цінами живу худобу, що відповідає по якості діючим стандартам ветеринарно - санітарним вимогам для забійних тварин, по видах і в погоджені заготівельником строки, а заготівельник приймає всю пред"явлену товаровиробником у відповідності з даним договором худобу.

Згідно п.2.2 вказаного договору заготівельник зобов"язаний провести оплату за худобу по цінах домовленості на момент здачі худоби на м"ясокомбінат на протязі 3-х банківських днів з моменту відгрузки худоби.

Сторони погодили в п.3.1 договору на закупку худоби від 04.01.2010 р., що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов"язань винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання.

Позивач на виконання умов договору б/н від 04.01.2010 р. поставив відповідачу в 2010 р. товару на суму 217 334, 32 грн., в тому рахунку ПДВ., що стверджується квитанціями № 00011 від 19.01.2010 р., № 00111 від 15.02.2010 р., № 00112 від 15.02.2010 р., № 00114 від 15.02.2010 р., № 00566 від 14.07.2010 р.

Відповідно до п.2.2 договору відповідач зобов"язався провести оплату за худобу протягом 3-х банківських днів з моменту її прийняття.

Проте, відповідач умови договору б/н від 04.01.2010 р. виконав частково, оплатив в сумі 181 642, 50 грн., що стверджується копіями виписок по рахунку, прибуткових касових ордерів.

Таким чином, відповідач заборгував позивачу за поставлений товар в 2010 р. згідно договору від 04.01.2010 р. - 35691, 82 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем за 2009 р., 2010 р. становить 52 836, 56 грн., що також стверджується підписаним сторонами і скріплений їх печатками актом звірки розрахунків М - 00005 від 04.05.2012 р.

Позивач надіслав відповідачу вимогу № 57 від 04.05.2012 р. про погашення заборгованості в сумі 52 836, 56 грн., що стверджується копіями фіскального чеку № 1457 від 11.05.2012 р., описом вкладення у цінний лист. Вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

Окрім боргу в сумі 52836, 56 грн., позивач заявив до стягнення 2468, 83 грн. - втрат від інфляції, 1272, 47 грн. - 3 % річних за прострочку в оплаті товару поставленого в 2009 р., та 2790, 81 грн. - пені за прострочення оплати товару поставленого в 2010 р. згідно договору б/н від 04.01.2010 р., 3497, 79 грн. - інфляційних втрат, 2027 грн.09 коп. - 3% річних за прострочення оплати товару згідно договору договору б/н від 04.01.2010 р.

Зміст договору, взятих в ньому зобов»язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки, купівлі-продажу, які регулюються ст. 655, 712 ЦК України.

Згідно ст. 655, 712 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар)у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 549, 550 ЦК України передбачено сплату боржником кредитору неустойки (штрафу, пені) за порушення зобов'язань. Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що борждник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 61194, 42 грн., з яких: 52 836, 56 грн. боргу, 2790, 81 грн. - пені за прострочення оплати товару поставленого в 2010 р. згідно договору на закупку худоби від 04.01.2010 р., 3497, 79 грн. - інфляційних втрат, 2027, 09 грн. - 3% річних за прострочення в оплаті товару згідно договору на закупку худоби від 04.01.2010 р. і 42, 17 грн. - 3 % річних за несвоєчасну оплату товару поставленого в 2009 р.

17144, 74 грн. х 0,0082% х 30 дн. (з 23.05.2012 р. по 21.06.2012 р. - дата вказана в розрахунку позову за товар поставлений в 2009 р.) = 42 грн. 17 коп. - 3% річних за прострочення з 23.05.2012 р. по 21.06.2012 р. в оплаті товару поставленого в 2009 р. згідно накладних без укладення договору. Тому вимоги в частині відповідальності за прострочення в оплаті за товар поставлений в 2009 р. тільки по накладних без укладення договору підлягають частковому задоволенню в сумі 42, 17 грн. - 3% річних згідно наведеного вище розрахунку. Вимоги про стягнення 2468 грн. 83 коп. - інфляційних втрат обчислені з січня 2010 р. по квітень 2012 р., 1230 грн. 03 коп. - 3 % річних, обчислені з 01.01.2010 р. по 22.05.2012 р. задоволенню не підлягають, оскільки прострочення в оплаті за товар поставлений в 2009 р. відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України і вимоги про оплату № 57 від 04.05.2012 р. виникло тільки з 23.05.2012 р.

11.05.2012 р. позивач надіслав відповідачу вимогу № 57 від 04.05.2012 р. З урахування поштового перебігу 4 дні, відповідач мав отримати вказану вимогу 15.05.2012 р. Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тому відповідач, згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, мав сплатити до 23.05.2012 р. борг в сумі 17 144, 74 грн. за товар поставлений в 2009 р. по бездоговірним накладним, але всупереч вимогам ч.2 ст. 530 ЦК України не зробив цього, тому з 23.05.2012 р. у відповідача виникло прострочення зобов"язань в оплаті 17 144, 74 грн. за товар поставлений в 2009 р. по бездоговірним накладним. Тому, правомірним є нарахування до стягнення 3% річних за прострочення 17 144, 74 грн. за період з 23.05.2012 р. по 21.06.2012 р.

Судові витрати на судовий збір в сумі 1609, 50 грн., згідно ст.49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А саме: на відповідача 1517, 75 грн. та на позивача 91, 75 грн.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 625, 655, 712 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 52 836, 56 грн. - боргу, 2790, 81 грн. - пені за прострочення товару поставленого в 2010 р. згідно договору на закупку худоби від 04.01.2010 р., 3497, 79 грн. - інфляційних втрат, 2069, 26 грн. - 3% річних за прострочення в оплаті товару.

2. В решті позовних вимог відмовити.

3. Судові витрати на судовий збір в сумі 1609, 50 грн., покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: на відповідача 1517, 75 грн. та на позивача 91, 75 грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківськ "Вінницям"ясо", код ЄДРПОУ 00452995 (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) на користь Фермерського господарства "Пляхівське", код ЄДРПОУ 34377663 (вул. Лісова, 41, с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька область, 22132) 52 836, 56 грн. - боргу, 2790, 81 грн. - пені, 3497, 79 грн. - інфляційних втрат, 2069, 26 грн. - 3% річних, судових витрат на судовий збір в сумі 1517, 75 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 09.07.2012 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 13.07.2012 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лісова, 41, с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька область, 22132)

3 - відповідачу (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, Вінницька область21100)