Ухвала суду № 25176094, 05.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2012 р. № 5008/1483/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Панової І.Ю., Заріцької А.О., Кота О.В., Малетича М.М., Мирошниченка С.В., розглянувши заявуСпільного малого будівельно - монтажного підприємства "Енергомонтаж"про перегляд Верховним Судом Українипостанови у справі за заявою до за участю про Вищого господарського суду України від 17.04.2012 №5008/1483/2011 1. Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства міста Ужгород", 2. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 3. Спільного малого будівельно - монтажного підприємства "Енергомонтаж", 4. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Готельно -туристичний комплекс "Інтурист -Закарпаття" Прокуратури Львівської області визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.11.2011 у справі №5008/1483/2011 визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів -Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, якими подано заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на суму 323 775,67 грн.; зобов'язано заявників подати за їх рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, яке повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна; примірник газети з оголошенням подати суду у п'ятиденний строк з дня його публікації; зобов'язано розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм статей 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів; призначити перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання; призначено попереднє засідання господарського суду у справі № 5008/1483/2011 на 21.12.2011; зобов'язано розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника, про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

Зазначена ухвала мотивована тим, що факт неплатоспроможності боржника судом встановлено відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема безспірність заявлених вимог у розмірі 323 775,67 грн., що сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.11.2011 у справі № 5008/1483/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2012 у справі №5008/1483/2011 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.11.2011 у справі № 5008/1483/2011 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області на стадію підготовчого засідання.

Спільним малим будівельно - монтажним підприємством "Енергомонтаж" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2012.

Заявник просить постанову Вищого господарського суду України від 17.04.2012 скасувати, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.11.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 залишити в силі.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 18.08.2010 у справі №14/2617 та від 14.09.2011 у справі №15/115-10 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

У постанові від 17.04.2012 у справі №5008/1483/2011, на яку подана заява про перегляд судового рішення, суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій не встановили наявності ознак неплатоспроможності боржника, оскільки не з'ясували фактичний фінансовий стан боржника, не надали оцінки доказам щодо наявності або відсутності активів боржника, а також не дослідили, чи здійснювались виконавчою службою заходи щодо звернення стягнення на майно боржника, а тому оскаржувані ухвала та постанова прийняті без повного та всебічного з'ясування всіх суттєвих обставин справи та оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду; за таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій щодо визнання кредиторських вимог ініціюючих кредиторів до боржника та перехід до подальших процедур банкрутства є передчасними та такими, що зроблені з неповним з'ясуванням обставин справи та неналежним застосуванням норм законодавства, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного розгляду вимог, а тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявників про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до заяви матеріалами. Відтак, відсутні умови, визначені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, для допуску до провадження Верховного Суду України справи №5008/1483/2011.

Керуючись статтями 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Спільному малому будівельно - монтажному підприємству "Енергомонтаж" у допуску справи №5008/1483/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Панова Судді А.Заріцька О. Кот М. Малетич С. Мирошниченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)