Ухвала суду № 25176048, 17.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 7555/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2012 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "ЛВВ" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "ЛВВ", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №00001041520 від 20.03.2012 року.

Ухвалою судді від 27.06.2012 року адміністративний позов Приватного підприємства "ЛВВ" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви до 16.07.2012 року та надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт перевірки №756/15-215/21172337 від 06.03.2012 року; первинні документи на підставі яких сформовано податковий кредит; первинні документів, що підтверджують факт виконання договорів (специфікації, рахунки, видаткові накладні ), довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ТОВ "Бізнес -Консалтинг плюс"), адміністративний позов із зазначенням дати його підписання в 2-х екз. для суду та для відповідача.

На виконання ухвали судді від 27.06.2012 року позивачем 16.07.2012 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та додано до неї первинну документацію.

Суддею встановлено, що первинна документація надана в одному екземплярі, в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України. Крім того, позивачем не надано до суду адміністративний позов із зазначенням дати його підписання для суду та для відповідача.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвали судді від 27.06.2012 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "ЛВВ" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.