Рішення № 2517590, 12.07.2007, Лохвицький районний суд Полтавської області

РІШЕННЯ Справа № 2 401 / 2007 року

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 липня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі : головуючої судді - Хоменко О. А.

при секретарі - Біліченко А.Б.

позивач - ВАТ « Укртелеком» в особі Центру

електрозв»язку № 6 Полтавської філії

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця , Полтавської області справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Центр електрозв'язку №6 Полтавської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку,

встановив:

ВАТ „Укртелеком" в особі центру електрозв»язку № 6 Полтавської філії звернулося до суду з позовною заявою прохаючи стягнути зОСОБА_2 на їх користь суму боргу за надані послуги електрозв»язку в розмірі 382 грн. та державне мито в сумі 51 грн, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їх участі , позов підтримують і просять задовольнити його повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до Договору про надання послуг електрозв'язку № 3-47-16 від 26.03.2003 року укладеного міжОСОБА_2 та ВАТ « Уртелеком» Центром електрозв»язку № 6 Полтавської філії, останній надавав послуги електрозв»язку. Договірні умови з боку підприємства зв»язку виконані повністю, відповідно до укладеного договору. Претензій з боку споживачаОСОБА_2, щодо якості надання послуг електрозв»язку не поступало.ОСОБА_2 договірні умови в частині оплати наданих послуг електрозв»язку не виконує, внаслідок чого з 1 травня 2005 року по 31 травня 2005 року, за т.н. 9-47-16 абонент на який було відкрито заборгованість в сумі 382 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 33 ЗУ « Про телекомунікації», правилом надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року, абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телекомунікаційними послугами. В порушенні ЗУ « Про телекомунікпції», вказаних Правил, договірних зобов»язань, абонентом ОСОБА_2, вартість наданих послуг телекомунікацій не оплачено.ОСОБА_2 у відповідності до вищевказаних Правил, посилалися попередження 30.07.05. року, 30.08.2005 року, 31.10.05 року, щодо оплати наданих послуг електрозв»язку та відключення телефону в разі неоплата заборгованості. Підтвердження того, що абонентОСОБА_2 отримав попередження є повідомлення про вручення з розписом абонента, але надіслані попередження залишилися без відповіді та реального виконання щодо оплати наданих послуг телекомунікацій, внаслідок чого т. н. 9-47-16 був відключений.

У відповідності до умов договору № 9-47-16 на надання послуг електрозв»язку, Правил надання та утримання телекомунікаційних послуг, відключення телефону та його зняття, не звільняє абонента від оплати наданих послуг електрозв»язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»зання між сторонами повинні виконуватися належним чином. Невиконанням цих вимогОСОБА_2 порушує не лише умови Договору про надання послуг електрозв»язку, а й інтереси держави, оскільки не виконується закріплені у ст. 526 ЦК України норми поведінки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294 ЩІК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 33, 36, 38 Закону України « Про телекомунікації» суд,

рішив:

Позовну заяву ВАТ « Укртелеком» Центру ЕЗ № 6 ПФ до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягти на користь ВАТ « Укртелеком» Центру ЕЗ № 6 Полтавської філії р/р 26000132060218 « Райффайзен банк Аваль» МФО 331605 код ЄДРПОУ 01186975 із ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги електрозв»язку в розмірі 382 грн., державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.