Рішення № 2517356, 18.06.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-3711/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді ГавриловоїМ. В., при секретарі Романенко К.С. ,

за участю представника позивача Радіонова Я.С. , відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося в суд з позовом до відповідачів про відшкодування вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку. В обґрунтування своїх вимог вказали, що на підставі особового рахунку НОМЕР_1відповідачі є споживачами електричної енергії, а позивач - постачальником. 20.03.2007 року представниками постачальника електроенергії, за місцем розташування об'єкта відповідача складений акт № 403487 про порушення споживачем Правил використання електричної енергії, а саме - безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника - відсутність розрахункового приладу обліку електроенергії. Споживач ОСОБА_1 підписала акт без зауважень, відмовилась від проведення експертизи та погодилась з порушенням. Згідно п. 53 Правил споживачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 1317 грн. 28 коп. До теперішнього часу сума відповідачами не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача, перерахувавши кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ „Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж. Крім того, просять стягнути з відповідача судові витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно - техничного забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача Радіонов Я.С. підтримав позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повністю, просить стягнути вказану суму тількі з неї, так як відповідач ОСОБА_2. фактично проживає в квартірі з 15.03.2007 року і не користувався недооблікованою електроенергією.

Представник позивача не заперечує проти стягнення сумі недооблікованої електроенергії тількі з ОСОБА_1

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", ст. ст. 10, 11, 42 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабинету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами, прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма енергопостачальника. Відповідальність за збереження приладів обліку в квартирі та пломб на них несе споживач. Споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них. Згідно ст. ст. 48, 52 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електичної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі віявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, складається акт, в якому визначається величина збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії.

Як вбачається з Акту № 403487 від 20.03.2007 року, складеного представником енергопостачальника, відповідачка ОСОБА_1 безобліково споживала електроенергію без дозволу енергопостачальника, в квартирі відсутній розрахунковий прилад обліку електроенергії, у зв'язку з чим відповідачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 1213 грн.75 коп. Крім того, їй нарахована сума за проведення додаткових робіт в розмірі 103 грн.53 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 погодилися з сумою збитків, тому вказана сума підлягає

стягненню на користь позивача.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Керуючись ст. ст. 3, 129, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецкобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецкобленерго» недообліковану електроенергію у сумі 1213 гривень 75 копійок, яку перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ „Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж (НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії-Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ( поточний рахунок НОМЕР_1 в АК ПІБ м. Краматорську, МФО 334141, код ОКПО 00131127) суму за проведення додаткових робіт в розмірі 103 гривни 53 копійки, судовий збір у сумі 51 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорськім міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка подається до суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 дніврісля подачі заяви про апеляційне оскарження.