Постанова № 25173421, 10.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7512/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю:

представника позивача: Іванченко І.М.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 391,68 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 273,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мангуська міжрайонна державна податкова інспекція донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 391,68 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 273,16 грн.

В обґрунтування позову вказав, станом на 05.06.2012 року відповідач має податковий борг у сумі 1 664,84 грн., в тому числі 391,68 грн. з єдиного податку та 1273,16 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Податковий борг виник на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень, якими донараховано штрафну (фінансову) санкцію за несвоєчасну сплату єдиного податку в сумі 391,68 грн., наданих декларацій від 29.03.2011 року № 834/29/0311 на суму 570,26 грн., від 23.05.2012 року № 17678 на суму 198,60 грн. та розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від 23.05.2012 року № 17679.

Несплата підприємцем податкового боргу призводить до порушення Конституційного обов'язку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій.

На підставі вищевикладеного просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з єдиного податку у розмірі 391,68 грн. та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 273,16 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги аналогічно викладеним у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого поштове відправлення було отримано особисто ОСОБА_1 03.07.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Першотравневою районною державною адміністрацією Донецької області 25.10.2006 року за № 2 247 000 0000 000756 за адресою: АДРЕСА_1Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 26.10.2006 року № 85/10/29 відповідач перебуває на обліку ДПІ у Першотравневому районі з 26.10.2006 року № 147/1289 та є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із пп.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Станом на 05.06.2012 року підприємець має податковий борг у загальному розмірі 1 664,84 грн., в тому числі 391,68 грн. з єдиного податку та 1273,16 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

З єдиного податку заборгованість виникла у зв'язку з наступним: 30.11.2011 року була проведена перевірка з питань порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, якою були встановлені порушення ст. 2 указу Президента України Про внесення змін до Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 28.06.1999 року № 746/99, про що було складено Акт № 673/17-3198424516 від 30.11.2011 року про порушення податкового законодавства.

На підставі Акту № 673/17-3198424516 від 30.11.2011 року про порушення податкового законодавства було винесені податкові повідомлення-рішення від 30.11.2011 року № 0018641700, яким було зобов'язано сплати штраф у розмірі 20 % у сумі 80,00 грн. у зв'язку із затримкою на 77 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 400,00 грн.; № 0018631700, яким було зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 20,75 грн. у зв'язку із затримкою на 16 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 207,5 грн.; № 0018651700, яким було зобов'язано сплати штраф у сумі 290,93 грн.

Тобто заборгованість з єдиного податку складає 391,68 грн. (80,00 + 20,75 + 290,93).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі наданих декларацій від 29.03.2011 року № 834/29/0311 на суму 570,26 грн.; від 23.05.2011 року № 17678 на суму 198,60 грн., та розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності від 23.05.2012 року № 17679 на суму 504,30 грн. Тобто сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб складає 1 273,16 грн.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 4.1.180 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно із пп. 20.1.28 п. 20.1 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу у сумі 1664,84 грн., в тому числі 391,68 грн. з єдиного податку та 1 273,16 грн. з податку на доходи фізичних осіб підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 391,68 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 273,16 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість:

- з єдиного податку в сумі 391,68 грн. на користь місцевого бюджету Мангушської селищної ради на розрахунковий рахунок № 34219379700331, код платежу - 18050200, банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, код ЄДРПОУ - 37870942;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 273,16 грн., на користь місцевого бюджету Мангушської селищної ради на розрахунковий рахунок № 33216801700331, код платежу - 11010500, банк - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, код ЄДРПОУ - 37870942.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 10 липня 2012 року.

Повний текст постанови складений 16 липня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.