Постанова № 25173177, 20.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 8784/11/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 р. м. Харків

Колегією суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Бідонько А.В., суддів Бабаєва А.І. Котеньова О.Г.

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

представника відповідача Малюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки "Самопоміч" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кредитної спілки "Самопоміч», в якому просить суд стягнути з Кредитної спілки "Самопоміч»(61146, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 148-А., код за ЄДРПОУ 22684157) до Державного бюджету України ( код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 100) штраф у сумі 18683,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідача внесено до Переліку юридичних осіб, які мають право надавати фінансові послуги та перебувають на обліку в Держфінпослуг України та він є суб'єктом нагляду Держфінпослуг. За порушення відповідачем вимог Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансового тероризму" постановами про застосування штрафу до нього застосовано заходи впливу у вигляді штрафу, який станом на день звернення до суду відповідачем добровільно не сплачено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.12р. було зупинено провадження у справі № 2-а-8784/11/2070 за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки "Самопоміч" про стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2-а-5014/11/2070 та №5863/11/2070.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.12 р. поновлено провадження у справі № 2-а-8784/11/2070 за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки "Самопоміч" про стягнення штрафу

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, надав пояснення по справі, та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав викладених в запереченнях.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Пунктом 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2010 року №157 (яке було чинним на момент спірних правовідносин) (далі - Положення №157) визначено, що державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (Держфінпослуг) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з п.п.4.5. п. 4 Положення №157, Держфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань здійснює відповідно до законодавства державне регулювання та нагляд за діяльністю фінансових установ (крім банків, професійних учасників фондового ринку, інститутів спільного інвестування, фінансових установ, які мають статус міжурядових міжнародних організацій, Державного казначейства та державних цільових фондів).

Відповідно до ст.39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Статтею 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно з п.2 та 3 ч.1 ст.41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Уповноваженого органу про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 3 ст. 5 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансового тероризму" суб'єктами державного фінансового моніторингу є: Національний банк України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Міністерство транспорту та зв'язку України, Міністерство економіки України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно ст. 17 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансового тероризму" у разі невиконання (неналежного виконання) суб'єктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону до нього може застосовуватися в порядку, встановленому законодавством, штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У випадку відсутності згоди щодо сплати штрафу рішення про накладення штрафу чи у його відмові приймається судом за поданням органу, що регулює діяльність суб'єкта первинного фінансового моніторингу та надає ліцензії або інший спеціальний дозвіл.

Судом встановлено, що в березні 2011 року позивачем проведено планову інспекцію кредитної "Самопоміч" з питань щодо додержання вимог законодавства про фінансові послуги за період з 01.01.10 р. по 28.02.11 р., за результатами якої складено акт № 147/42/12-п від 18.03.2011р.

Зі змісту вказаного акту інспекції, судом встановлено, що за твердженням перевіряючих в діяльності підприємства відповідача, окрім іншого, встановлено порушення вимог законодавства, а саме п. 5.2 Правил проведення перевірок Державною комісією з регулювання фінансових послуг України, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 жовтня 2003 року № 96 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2003 р. за №1184/8505, щодо невиконання обов'язку суб'єктом нагляду своєчасно надавати інспекційній групі повну та достовірну інформацію щодо діяльності суб'єкта нагляду.

За наслідками розгляду акту інспекції № 147/42/12-п від 18.03.2011р. позивачем прийнято постанову № 147/42/12-п від 08.04.11 р., якою за порушення вимог законодавства про фінансові послуги до відповідача застосовано штраф у розмірі 16983,00грн. Вказану постанову було надіслано разом з листом ( вих.№4164/42-8 від 08.04.2011 року) на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням від 15.04.11р.

Крім того, Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України проведено планову інспекцію кредитної спілки "Самопоміч" щодо додержання вимог чинного законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансування тероризму за період з 01.01.10 р. по 28.02.11 р., за результатами якої складено акт № 147/42/12-пфм від 18.03.11 р.

Зі змісту вказаного акту перевірки, судом встановлено, що перевірячими в діяльності підприємства відповідача встановлено порушення вимог законодавства, зокрема: 1) ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму»та п.п. 2.2.3 п. 2 Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 05.08.03 р. № 25, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.08.03р. за №715/8036, в частині не можливості призначення відповідального працівника особою, з якою в установі відсутні трудові відношення, а саме в період з 17.09.10 р. по 01.02.11 р. в Спілці обов"язки відповідального працівника виконувала ОСОБА_2, з якою в кредитній Спілці в цей період відсутні трудові відносини; 2) абз. 13 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму»та п. 3.3 розділу 3 Порядку проведення перевірок з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 25.08.03р. №26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.08.03.р. за №716/8037, щодо невиконання обов"язку суб"єктом первинного фінансового моніторингу надавати на запит відповідного суб"єкта держаного фінансового моніторингу інформацію, необхідну для перевірки фактів порушення вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму (копії документів, завірених підписом керівника установи, або особи, яка його заміщає, та печаткою суб"єкта нагляду, для приєднання їх до матеріалів інспекції).

За наслідками розгляду акту інспекції № 147/42/12-пфм від 18.03.11 р. Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України прийнято постанову №147/42/12-пфм від 08.04.11р., якою до відповідача застосовано штраф в сумі 1700,0 грн. Вказану постанову було надіслано разом з листом (вих.№4164/42-8 від 08.04.2011 року) на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням від 15.04.11р.

Відповідач скориставшись своїм правом на оскарження та звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративними позовомами до Держаної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в яких просив суд визнати протиправними та скасувати Постанови директора інспекційного департаменту Держаної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Жесан В.В. №147/4212-п від 08.04.11р. та №147/42/12-пфм від 08.04.11р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.11р . по справі №2а-12860/11/2070 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.12 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Кредитної спілки «Самопоміч»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною і скасування постанови директора інспекційного департаменту Держаної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Жесан В.В. №147/4212-п від 08.04.11р.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.11р. по справі №2-а-5014/11/2070 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.11 р. адміністративний позов Кредитної спілки «Самопоміч»до Держаної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправною та скасовано Постанову директора інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Жесан В.В. №147/4212-п від 08.04.11р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного колегія суддів зазначає, що адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки "Самопоміч" про стягнення штрафу в сумі в сумі 16983,0 грн. не підлягає задоволенню, оскільки постанова директора інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Жесан В.В. № 147/4212-п від 08.04.11р. скасована постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.11р. по справі №2-а-5014/11/2070, яка наданий час набрала законної сили.

Що стосується позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 1700,0 грн., колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки за результатами судового розгляду Кредитній спілці "Самопоміч" відмовлено у скасовані постанови директора інспекційного департаменту Держаної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Жесан В.В. №147/4212-п від 08.04.11р.

Відповідач не надав до суду доказів щодо самостійної сплати штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги в сумі 1700,0 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: стягнення з Кредитної спілки "Самопоміч", штрафу у сумі 1700 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки "Самопоміч" про стягнення штрафу - задовольнити частково.

Стягнути с Кредитної спілки "Самопоміч" (61146, м. Харків, вул. Академіка Павлова . 148-А, офіс. 4, код ЄДРПОУ 22684157) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 100) штраф у сумі 1700 грн.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Суддя Бідонько А.В.

Суддя Бабаєв А.І.

Суддя Котеньов О.Г.

Повний текст постанови складено 22.06.12р.