Постанова № 25173111, 06.07.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2012 р. 11 год.10 хв.Справа № 2-а-1810/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

за участю:

представника позивача - Боровик М.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2018440,16 грн., а саме:7626,50 грн. з податку на додану вартість, 120151,62 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, 974009,16 грн. з податку на доходи фізичних осіб найманих працівників, 916652,88 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що у відповідача обліковується податковий борг, який не сплачений добровільно, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2011р., яка набрала законної сили 29.11.2011р. визнано недійсним запис про проведення 28.08.2009р. державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та припинено його підприємницьку діяльність. Постанова прийнята у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 зареєструвався фізичною особою-підприємцем за винагороду та не мав наміру провадити підприємницьку діяльність. Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень надана суду постанова про відмову у порушенні кримінальної справи щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст.ст. 205, 207, 212 КК України. За таких обставин відповідач вважає неправомірним стягувати податковий борг за діяльність, яку він не здійснював.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 28.08.09 № 24990000000031745, та взятий на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 31.08.09 за № 67932.

Згідно даних особових рахунків за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 станом на 04.05.12 обліковується податковий борг в розмірі 2018440,16 грн. з наступних платежів.

Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 7626,50 грн. (основний платіж), який виник 06.04.12 в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту від 05.08.11 № 2833/17- 2//НОМЕР_1 „Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства". В результаті прийнято податкове повідомлення-рішення (форми „Р") від 17.08.11 № 00001271702 на загальну суму 7626,50 грн.

Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства - 120151,62 грн., яка виникла 27.02.12 в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту від 05.08.11 № 2833/17- 2//НОМЕР_1 „Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства". В результаті прийнято податкове повідомлення-рішення (форми „У") від 17.08.11 № 0000512200 на загальну суму 120151,62 грн.

Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами - 974009,16 грн. (основний платіж), який виник 06.04.12 в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту від 05.08.11 № 2833/17-2//НОМЕР_1 „Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства". В результаті прийнято податкове повідомлення-рішення (форми „Р") від 17.08.11 № 00001261702 на загальну суму 974009,16 грн.

Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 916 652,88 грн. (основний платіж), який виник 06.04.12 в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту від 05.08.11 № 2833/17-2//НОМЕР_1 „Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства". В результаті прийнято податкове повідомлення-рішення (форми „Р") від 17.08.11 № 00001251702 на загальну суму 916 652,88 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені ФОП ОСОБА_1 до суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.11 по справі № 2а- 520/11/2170 позовну заяву по ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень- рішень від 17.08.11 № 0000512200, № 00001261702, №00001271702, № 00001251702 залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, яка залишилася непогашеною становить 2 018 440,16 грн.

До боржника застосовувалися заходи стягнення, визначені Податковим кодексом України.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПКУ боржнику було вручено податкову вимогу податковим органом 22.07.11, вимога сформована від 21 липня 2011 року № 11961 на суму 246452,54 грн., яка була особисто отримана відповідачем.

Відповідно до ч. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 89 розділу II Податкового кодексу України ДПІ прийнято Рішення від 06.04.12 № 36 про опис майна у податкову заставу.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ФОП ОСОБА_1 станом на 04.05.12 має розрахункові рахунки в АТ "УкрСиббанк" в національній та іноземній валюті.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кодекс України (пункт 14.1.175 статті 14) визначає податковий борг як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби застосовують до платників податків фінансові (штрафні) фінансові санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Тобто ДПІ у м. Херсоні мала право на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, з огляду на наступне.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2011р., яка набрала законної сили 29.11.2011р. визнано недійсним запис про проведення 28.08.2009р. державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та припинено його підприємницьку діяльність.

Позивач не оспорює правильність висновків проведеної податковим органом перевірки, які викладені в акті 05.08.11 № 2833/17-2//НОМЕР_1 „Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства", а обґрунтовує заперечення наявністю вищевказаної постанови суду від 10.11.2011р.

Відповідно до вищезазначеної постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2011р., яка набрала законної сили 29.11.2011р. підставою для припинення підприємницької діяльності позивача стало застосування до позивача адміністративно-господарської санкції, передбаченої ст. 239 ГК України, у вигляді скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання за порушення позивачем правил здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором .

Відповідно до ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідач не довів суду, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення тих порушень податкового законодавства, які відображені в акті перевірки від 05.08.11 № 2833/17-2//НОМЕР_1.

Більш того, підтверджений у постанові від 10.11.2011р. факт отримання позивачем грошової винагороди від осіб, які фактично здійснювали підприємницьку діяльність від імені приватного підприємці ОСОБА_1, свідчить про наявність вини позивача в порушення правил здійснення господарської діяльності.

Вирішуючи справу, суд бере до уваги, що докази припинення підприємницької діяльності позивача згідно з вимогами ст. 59 Господарського Кодексу України та ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» на час розгляду справи відсутні. Відповідно до витягу із ЄДР ФОП ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи - 06.07.2012р. внесений до державного реєстру. Податкові повідомленні-рішення від 17.08.2011р., на підставі яких проводиться стягнення, про визначення податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій є чинними, не скасовані, зобов'язання узгоджені та набули статусу податкового боргу.

Виходячи з встановлених в ході судового розгляду фактичних обставини справи, суд не вбачає підстав для відмови у стягнення податкового боргу та задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 2 018 440,16 грн., а саме:

7 626, 50 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100, р/р 31118029700002 до державного бюджету;

120 151, 62 грн. пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, код платежу 14010100, р/р 31117105700002 до державного бюджету;

974 009,16 грн. по податку на доходи фізичних осіб, код платежу 11010102, р/р 33213858700002 до місцевого бюджету;

916 652,88 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11010502, на р/р 33213858700002. Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області код 37959779, Банк ГУДКСУ МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 липня 2012 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.5