Постанова № 25172470, 10.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/3805/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І.В.

при секретарі Могілевський А.А.

за участю представників сторін:

позивача: Платонової Я.В. (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області (надалі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Позов мотивовано несплатою відповідачем штрафних (фінансових) санкцій застосованих до відповідача рішенням про застосування фінансових санкцій від 03.02.2012 року за №051923-4423-32-407 за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP.

У судовому засіданні від 10.07.2012р. представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

У судове засідання від 10.07.2012р. відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 зареєстрован виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради Донецької області в якості фізичної особи-підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, про що видане відповідне свідоцтво НОМЕР_2Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №571436 від 09.10.2011р. громадянин ОСОБА_2 знаходячись в продовольчому магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 реалізував слабоалкогольну продукцію (пиво) особі, яка не досягла 18-річного віку.

Відповідно до вказаного протоколу було винесене постанову адміністративної комісії при виконкомі Сніжнянської міської ради від 05.12.2011р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого на громадянина ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

На підставі встановленого порушення позивачем було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 03.02.2012р. №051923-4423-32-407, яким відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було вирішено застосувати до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Позивач 18.05.2012р. оскаржив до Донецького окружного адміністративного суду рішення про застосування фінансових санкцій від 03.02.2012р. №051923-4423-32-407.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. по справі №2а/0570/5795/2012 залишено без розгляду позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №051923-4423-32-407 від 03.02.2012р. у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн.

За наслідками апеляційного оскарження зазначена ухвала від 22.05.2012р. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р. - залишена без змін.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У відповідності до п.2 ч.1 ст.153 зазначеного Закону встановлено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років;.

Відповідальність за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена у ст.17 цього Закону.

Відповідно до ч.1 зазначенної статті, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно ч.2 зазначеної статті, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800,00 гривень.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно п.6.4 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 р. № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 р. за № 116/13383, регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють такі основні функції:

- ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих ними ліцензій;

- застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами;

- звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Таким чином, позивач обгрунтовано, у межах наданих йому повноважень, встановив порушення відповідачем п.2 ч.1 ст.153 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та застосував відповідні штрафні санкції у розмірі 6 800,00 грн.

Згідно ч.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій зазначенної статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пояснень позивача вбачається, що заборгованість відповідача за рішенням про застосування фінансових санкцій від 03.02.2012 року за № 051923-442332-407 складає 6 800,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158, 159, 161, 162, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 38024012, МФО 834016, УДК у Донецькій області, рахунок №31113106700078) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 10 липня 2012 року, повний текст виготовлено 16 липня 2012 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.