Постанова № 25172317, 28.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/6689/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - при секретарі судового засідання - без участі сторінВласенка Д.О. Кінарєєві В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція, яка була в подальшому замінена на її правонаступника - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби, 07 червня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до МКП «Житлово-експлуатаційне об'єднання», в якому просила стягнути з відповідача з урахуванням уточнень /а.с. 59-61/ заборгованість по податку на додану вартість у сумі 123167,84 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за МКП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» виникла податкова заборгованість, яка добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню. Сума податкового боргу складається із заборгованості по сплаті податку на додану вартість у розмірі 104534,00 грн. та пені у розмірі 18633,84 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, яка наявна в матеріалах справи /а.с. 71/, причини неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання або розгляд справи без його участі до суду не надавали.

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що МКП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» (код ЄДРПОУ 03341581) зареєстроване Виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області у якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 656037 /а.с. 5/ та взяте на облік у Орджонікідзевській об'єднаній державній податковій інспекції 17 липня 1991 року, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків № 1102 від 14.03.2007 /а.с. 7/.

На адресу МКП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Орджонікідзевською об'єднаною державною податковою інспекцією направлялись перша та друга податкові вимоги, а саме від 01 листопада 2001 року за № 1/61 на суму 53183,88 грн. та від 01 січня 2002 року за № 2/12 на суму 564563,38 грн. /а.с. 11/.

У своїй податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року МКП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» визначило суму податкового зобов'язання у розмірі 104534,00 грн. /а.с. 13-14/.

Згідно довідки-розрахунку сума заборгованості відповідача по пені складає 18633,84 грн. /а.с. 15/.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно п. 59.4 та п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на викладене, а також зважаю на те, що доказів сплати заборгованості, відповідачем до суду надано не було, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави борг по податку на додану вартість у розмірі 104534,00 грн. та заборгованість по пені у розмірі 18633,84 грн., а всього у сумі 123167,84 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» (код ЄДРПОУ 03341581) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь держави (р/р 31114029700031, код платежу 14010100, отримувач відділення Управління ДКС України у м.Орджонікідзе, банк ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків 37691430, МФО 805012), в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 123167,84 грн. (сто двадцять три тисячі сто шістдесят сім гривень 84 копійки).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Д.О. Власенко