Рішення № 25172277, 04.07.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-2942/12

Справа № 2609/9658/2012 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 липня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 49.28.1/96/07-А від 26.12.2007 р. в сумі 253 133, 05 грн. та судові витрати, посилаючись на наступне.

26.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», було укладено кредитний договір № 49.28.1/96/07-А, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 560 897, 00 грн., строком користування до 25.12.2014 року зі сплатою 12, 55% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, 26.12.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі.

Проте, відповідачі взяті на себе обов'язки по поверненню кредиту та сплаті процентів за кредитним договором не виконують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 253 133 грн. 05 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь.

В судове засідання 04 липня 2012 року позивач свого представника не направив. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання 04 липня 2012 року не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», було укладено кредитний договір № 49.28.1/96/07-А (а.с.9-11).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору банк відкриває позичальнику ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 560 897, 00 грн. за офіційним курсом НБУ на дату надання кожного кредиту терміном по 25.12.2014 року

Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що процентна ставка за кредитами дорівнює 12, 55 % річних для кредитів у національній валюті.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити повне повернення одержаних кредитів згідно з умовами цього договору, але не пізніше терміну зазначеного в п. 1.1. договору, а у випадку застосування банком права на дострокове стягнення заборгованості, визначене у п. 5.3. даного договору, - в термін зазначений в повідомленні-вимозі.

Згідно з п. 3.3. кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісячно до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 25.12.2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, визначений умовами договору.

Позивач умови по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до кредитного договору № 49.28.1/96/07-А, що підтверджується заявою на видачу готівки № 792_6 від 26.12.2007 року (а.с. 15).

Проте, відповідач ОСОБА_1 не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом шляхом внесення готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку відповідно до графіку погашення кредиту, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до п. 3.9. кредитного договору, позичальник у разі порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, зобов'язується сплачувати банку за кожен день пеню у розмірі подвійної процентної ставки встановленої у п. 1.5. договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

Таким чином, станом на 27.02.2012 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредитпромбанк»за кредитним договором № 49.28.1/96/07-А від 26 грудня 2007 року становить - 253 133, 05 грн., і включає:

- суму заборгованості за кредитом -248 706, 85 грн.;

- суму заборгованості за процентами -2 650, 79 грн.;

- суму пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів -1 775, 41 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, 26 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки до кредитного договору № 49.28.1/96-П1/07-А, відповідно до якого поручитель взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору (а.с.13-14).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Солідарна відповідальність означає, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом.

Цивільний кодекс України встановлює рівний обсяг відповідальності поручителя та боржника перед кредитором, якщо інше не передбачене договором поруки. Це означає, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання, поручитель зобов'язаний сплатити кредитору не лише основну суму боргу, але й заборгованість по сплаті відсотків та пені.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк»виникла солідарна заборгованість за кредитним договором № 49.28.1/96/07-А від 26 грудня 2007 року у загальному розмірі 253 133 гривні 05 копійок, яка має бути стягнута з відповідачів в солідарному порядку.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів сплачені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2 531, 33 грн.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10-11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 536, 554, 610, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором № 49.28.1/96/07-А від 26.12.2007 року в загальній сумі 253 133 гривні 05 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»сплачений позивачем судовий збір в розмірі -2 531 гривню 33 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: