Постанова № 25171882, 08.06.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2012 р. (13:01) Справа №2а-14330/09/5/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Павленко Н.О.,

за участю представника позивача - Нормберг Л.Л., довіреність № 28 від 22.07.2011

року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат»

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Керченський металургійний комбінат» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000442304/0 від 24.11.2009 року, яким зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2009 року на суму 200129,00 грн., за вересень 2009 року на суму 180313,00 грн.,

- зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим направити до державного казначейства висновок з зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на корить позивача.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.12.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2010 року по справі призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Інститут обліку та аудиту».

У зв'язку з призначенням по справі судової бухгалтерської експертизи провадження по справі зупинено до одержання її результатів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.05.2012 року провадження по справі поновлено з 29.05.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.05.2012 року первинного відповідача по справі замінено на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.06.2012 року первинного позивача по справі замінено на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Керченський металургійний комбінат».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.06.2012 року позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим направити до державного казначейства висновок з зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на корить ВАТ «Керченський металургійний комбінат».

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 08.06.2012 року, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом необґрунтовано зроблено висновок про порушення позивачем п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки право на податковий кредит дійсно виникло у товариства у попередніх звітних періодах - з дати проведення оплати постачальникам. Проте, у відповідності до п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна. Враховуючи зазначене, товариством сформовано податковий кредит на суму 380442,00 грн. у тому податковому періоді, в якому були отримані податкові накладні від постачальників.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином - шляхом направлення на його електронну адресу тексту судової повістки. Раніше відповідачем до суду було надано заперечення на позовну заяву, в якому він з позовними вимогами не погодився та просив відмовити у їх задоволенні. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що в ході проведеної перевірки позивача було встановлено порушення п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо дати, з якої виникає право платника на податковий кредит. Законом не передбачено можливості для платника приймати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит. Тобто, якщо на дату виникнення права на податковий кредит (в тому числі і в частині окремих сум податку), платник таким правом не скористався, вважається, що ним прийнято рішення не формувати податковий кредит з використання вказаних сум податку. На підставі зазначеного вище, відповідачем зроблено висновок про необґрунтоване включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у розмірі 200129,00 грн. та 180313,00 грн. у наступних податкових періодах після дати виникнення права на податковий кредит.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.

Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» основним завданням органів державної податкової служби є завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 16.02.1996 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Керченський металургійний комбінат»), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 444046 від 16.02.1996 року (т.І, а.с.110).

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Керченський металургійний комбінат» перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Керчі АР Крим з 25.04.1996 року за № 2-33.

Позивачем 23.07.1997 року отримано свідоцтво № 00322978 про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.І, а.с.109).

Посадовими особами ДПІ в м. Керчі АР Крим в період з 27.10.2009 року по 09.11.2009 року проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Керченський металургійний комбінат» (ЄДРПОУ 00191493) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2009 року та вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у липні 2009 року, серпні 2009 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 1807/23-4/00191493 від 16.11.2009 року (т.І, а.с.6-74), в якому зафіксовано порушення позивачем п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 та абз. «а» п.п.7.7.2 п.п 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2009 року у розмірі 200129,00 грн. та по декларації за вересень 2009 року у розмірі 180313,00 грн.

Згідно з поданою ВАТ «Керченський металургійний комбінат» до ДПІ в м. Керчі АР Крим податковою декларацією з ПДВ за серпень 2009 року (вх.№9001116467 від 18.09.2009 року) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 517176,00 грн.

Згідно додатку 2 до декларації залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (ряд.24) складається із сум ПДВ, які виникли у липні 2009 року.

Перевіркою правильності визначення податкового кредиту за липень 2009 року встановлено порушення п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим ВАТ «Керченський металургійний комбінат» завищений податковий кредит з ПДВ на 200129,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Керченський металургійний комбінат» в податковій декларації з ПДВ за липень 2009 року задекларовано податковий кредит минулих періодів по 52 податковим накладним, які отримані підприємством у липні 2009 року.

Об'єм постачання (без ПДВ) складає 1000642,47 грн., сума ПДВ - 200128,50 грн. Проведення сплати постачальникам проведено раніше, ніж отримання податкових накладних, а саме у травні 2009 року та червні 2009 року.

Згідно з поданою ВАТ «Керченський металургійний комбінат» до ДПІ в м. Керчі АР Крим податковою декларацією з ПДВ за вересень 2009 року (вх.№9001456653 від 19.10.2009 року) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 471584,00 грн.

Згідно додатку 2 до декларації залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (ряд.24) складається із сум ПДВ, які виникли у серпні 2009 року.

Перевіркою правильності визначення податкового кредиту за серпень 2009 року встановлено порушення п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим ВАТ «Керченський металургійний комбінат» завищений податковий кредит з ПДВ на 180313,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Керченський металургійний комбінат» в податковій декларації з ПДВ за серпень 2009 року задекларовано податковий кредит минулих періодів по 48 податковим накладним, які отримані підприємством у серпні 2009 року.

Об'єм постачання (без ПДВ) складає 901563,50 грн., сума ПДВ - 180312,60 грн. Проведення сплати постачальникам проведено раніше, ніж отримання податкових накладних, а саме у квітні 2009 року, червні 2009 року та липні 2009 року.

Тобто, право ВАТ «Керченський металургійний комбінат» на податковий кредит виникло в попередні періоди по першій події - даті проведення сплати постачальникам.

Виходячи з вищенаведеного, ВАТ «Керченський металургійний комбінат» по самостійному рішенню не використав своєчасно (по першій події) своє право на податковий кредит.

Законом не передбачено можливості для платника приймати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит. Тобто, якщо на дату виникнення права на податковий кредит (в тому числі і в частині окремих сум податку), платник таким правом не скористався, вважається, що ним прийнято рішення не формувати податковий кредит з використання вказаних сум податку.

Таким чином, ВАТ «Керченський металургійний комбінат» завищено суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2009 року у розмірі 200129,00 грн. та по декларації за вересень 2009 року у розмірі 180313,00 грн.

Акт перевірки підписаний представниками відповідача із запереченнями.

На підставі акту № 1807/23-4/00191493 від 16.11.2009 року податковим органом 24.11.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000442304 (т.І, а.с.96) про зменшення суми бюджетного відшкодування ВАТ «Керченський металургійний комбінат» на 380442,00 грн., у тому числі за серпень 2009 року на суму 200129,00 грн. та за вересень 2009 року на суму 180313,00 грн.

Не погодившись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивачем було його оскаржено в судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

В ході розгляду справи судом перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині завищення суми бюджетного відшкодування та встановлено наступне.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з даних акту перевірки № 1807/23-4/00191493 від 16.11.2009 року, висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2009 року та серпень 2009 року ґрунтуються на тому, що податковий кредит сформовано не своєчасно, не у тому податковому періоді, в якому виникло таке право (з дати проведення сплати постачальникам), а вже після отримання податкових накладних від постачальників.

Таким чином, позивач фактично відмовився від права на податковий кредит.

За результатами вивчення доводів податкового органу щодо порушення позивачем порядку формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про їх помилковість, з урахуванням наступного.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту - Закон № 168).

Відповідно до п.1.7. Закону № 168 податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виникнення права на податковий кредит, порядок його нарахування передбачались ст. 7 Закону № 168.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п. 7.2.3 Закону № 168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Форма податкової накладної та порядок її заповнення на час виникнення спірних правовідносин були затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 (далі по тексту - Наказ № 165).

Пунктом 18 Наказу № 165 передбачено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону № 168)

Згідно з п. 7.4.1 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, зі змісту наведеної вище норми закону вбачається, що законодавцем визначено саме дату, з якої у платника податку виникає право на формування податкового кредиту. При цьому, Закон України «Про податок на додану вартість» не містив жодних імперативних приписів, які б вказували на те, що платник податків зобов'язаний сформувати податковий кредит саме у тому податковому періоді, в якому у нього виникло таке право.

З огляду на зазначене, з дати виникнення у платника податків права на податковий кредит, він має право відобразити його у податковій декларації у будь-якому іншому податковому періоді з урахуванням строків давності.

На час подання позивачем декларацій з податку на додану вартість за липень та серпень 2009 року були чинні норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пунктом 15.3.1 якого передбачалось, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, платник податків має право сформувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати, коли у відповідності до положень п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у нього виникло таке право.

Під час розгляду справи судом перевірено, чи дотримано позивачем граничного строку формування податкового кредиту за липень та серпень 2009 року і встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суму податкового кредиту за липень 2009 року у розмірі 200129,00 грн. позивачем визначено на підставі наступних податкових накладних (т.І, а.с.193-249):

від ВАТ «Часовоярский огнеупориний комбинат» № 853 від 22.06.2009 року на суму 99676,20 грн., в тому числі ПДВ - 16612,73 грн.,

від ВАТ «Керченская городская типография» № НН-391/1 від 30.06.2009 року на суму 30,00 грн., в тому числі 5,00 грн. ПДВ.; № НН-392/1 від 30.06.2009 року на суму 112,32 грн., в тому числі ПДВ - 18,72 грн.,

від ДП «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 5834 від 30.06.2009 року на суму 172,24 грн., в тому числі ПДВ - 28,71 грн.,

від ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 06-0246 від 03.06.2009 року на суму 119,98 грн., в тому числі ПДВ - 20,00 грн.,

від ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Термоприлад» ім. В. Лаха» № 394 від 09.06.2009 року на суму 1980,00 грн., в тому числі ПДВ - 330,00 грн.,

від ВАТ «Кримелектромашторг» № 390к від 07.07.2009 року на суму 1937,34 грн., в тому числі ПДВ - 322,89 грн.; № 351к від 09.07.2009 року на суму 250,91 грн., у тому числі ПДВ - 41,82 грн.; № 311к від 09.07.2009 року на суму 336,36 грн., в тому числі ПДВ - 56,06 грн.;

від ЗАТ «ДИТЦ «Контакт» № 1801 від 22.06.2009 року на суму 6017,28 грн., в тому числі ПДВ - 1002,88 грн.,

від ПП «Фірма «Акта» № 0420 від 20.06.2009 року на суму 4565,76 грн., в тому числі 760,96 грн.,

від ТОВ «СП ЧИП» № 32 від 22.06.2009 року на суму 653,40 грн., у тому числі ПДВ - 108,90 грн.,

від ТОВ «Фірма Орбита «ЛТД» № 40 від 22.06.2009 року на суму 5887,00 грн., в тому числі ПДВ - 981,17 грн.,

від ТОВ «НЕОС» № 493 від 30.06.2009 року на суму 3057,41 грн., в тому числі ПДВ - 509,57 грн.,

від ТОВ «Нива запчастина» № 249 від 02.06.2009 року на суму 19320,00 грн., в тому числі ПДВ - 3220,00 грн.,

від МПП «ВТИ» № 1568 від 23.06.2009 року на суму 119,00 грн., в тому числі ПДВ - 19,83 грн.,

від ФОП ОСОБА_1 № 32 від 30.06.2009 року на суму 885,00 грн., в тому числі ПДВ - 147,50 грн.,

від ВАТ «Термопласт» № 197 від 30.06.2009 року на суму 6000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1000,00 грн.; № 14 від 04.06.2009 року на суму 540,00 грн., в тому числі ПДВ -90,00 грн.,

від ФОП ОСОБА_2 № 1335 від 30.06.2009 року на суму 648,00 грн., в тому числі ПДВ - 108,00 грн.,

від ПП «Тайкун» № 430 від 18.06.2009 року на суму 2062,50 грн., в тому числі ПДВ - 343,75 грн.; № 462 від 30.06.2009 року на суму 2695,20 грн., в тому числі ПДВ - 449,20 грн.,

від ТОВ «МИО» № 120 від 30.06.2009 року на суму 5958,80 грн., в тому числі ПДВ - 993,13 грн.,

від ТОВ «Укрхімекспо» № 541 від 23.06.20року на суму 880,81 грн., в тому числі ПДВ - 146,67 грн., № 515 від 16.06.2009 року на суму 4680,00 грн., в тому числі ПДВ - 780,00 грн.,

від ПІЗ «Ітрако» № 5220 від 23.06.2009 року на суму 1610,64 грн., в тому числі ПДВ - 268,44 грн.,

від МПП «Аттик-пром» № 7 від 09.06.2009 року на суму 2064,00 грн., в тому числі ПДВ - 344,00 грн., № 1 від 02.06.2009 року на суму 2200,00 грн., в тому числі ПДВ - 366,67 грн.,

від ПП «Нічний експрес» № 39365 від 30.06.2009 року на суму 1386,80 грн., в тому числі ПДВ - 231,13 грн.,

від ТОВ «Деливери» № 16558 від 05.06.2009 року на суму 102,00 грн., в тому числі ПДВ - 17,00 грн., № 17973 від 19.06.2009 року на суму 77,50 грн., в тому числі ПДВ - 12,92 грн., № 16919 від 11.06.2009 року на суму 14,00 грн., в тому числі ПДВ - 2,33 грн.,

від ТОВ «Інтер-ГТВ» № 2714 від 30.06.2009 року на суму 4936,80 грн., в тому числі ПДВ - 822,80 грн.,

від ТОВ «Ін-Тайм» № 4727 від 30.06.2009 року на суму 1000,76 грн., в тому числі ПДВ - 166,79 грн.,

від ПП «Лакреал» № 300603 від 30.06.2009 року на суму 3900,00 грн., в тому числі ПДВ - 650,00 грн.,

від ДП «Елфа Електронікс» № 492 від 08.05.2009 року на суму 189,47 грн., в тому числі ПДВ - 31,58 грн.,

від ТОВ «ТД «Електромашина» № 220 від 19.06.2009 року на суму 1825,20 грн., в тому числі ПДВ - 304,20 грн.,

від ТОВ «Известковая фабрика» № 590 від 11.06.2009 року на суму 4087,20 грн., в тому числі ПДВ - 681,20 грн.; № 633 від 11.06.2009 року на суму 452,80 грн., в тому числі ПДВ - 75,47 грн.,

від ТОВ «Метизмаркет» № 000318 від 30.06.2009 року на суму 3952,80 грн., в тому числі ПДВ - 658,80 грн.,

від ТОВ «Торговый простор» № 56 від 05.06.2009 року на суму 3152,52 грн., в тому числі ПДВ - 525,42 грн.,

від ПП «Крим-Свет» № 000326 від 09.06.2009 року на суму 300,00 грн., в тому числі ПДВ - 50,00 грн.; № 000365 від 30.06.2009 року на суму 1464,92 грн., в тому числі ПДВ - 244,15 грн., № 000366 від 30.06.2009 року на суму 1666,01 грн., в тому числі ПДВ - 277,67 грн., № 000367 від 30.06.2009 року на суму 1910,28 грн., в тому числі ПДВ - 318,38 грн.,

від ПП «Торговий дім «Сплав» № 274 від 29.05.2009 року на суму 1899,72 грн., в тому числі ПДВ - 316,62 грн.,

від ТОВ «МДП Групп Запорожье» № 181050 від 19.06.2009 року на суму 300000,00 грн., в тому числі ПДВ - 50000,00 грн., № 181076 від 23.06.2009 року на суму 400000,00 грн., в тому числі ПДВ - 66666,67 грн.; № 181155 від 30.06.2009 року на суму 282000,00 грн., в тому числі ПДВ - 47000,00 грн.,

від ПП «Кримагротрейд» № 377 від 26.06.2009 року на суму 90,00 грн., в тому числі ПДВ - 15,00 грн.,

від ТОВ «Пігмент-Інвест» № 60 від 30.06.2009 року на суму 9300,00 грн., в тому числі ПДВ - 1550,00 грн.,

від ТОВ «НВП «Укрпромвпровадження» № 613 від 19.06.2009 року на суму 2720,00 грн., в тому числі ПДВ - 453,33 грн.

Згідно з Реєстром отриманих та виданих податкових накладних, що ведеться ВАТ «Керченський металургійний комбінат», перелічені вище податкові накладні були отримані позивачем у липні 2009 року (т.І, а.с.192).

Таким чином, суму податку на додану вартість у розмірі 200129,00 грн. правомірно включено позивачем до складу податкового кредиту липня 2009 року з врахуванням строку давності 1095 днів, встановленого п. 15.3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та перебіг якого, в даному випадку, розпочався з травня-червня 2009 року, коли позивачем було проведено оплату за отриманий від постачальників товар.

Суму податкового кредиту за серпень 2009 року у розмірі 180313,00 грн. позивачем визначено на підставі наступних податкових накладних (т.І, а.с.134-186):

від ДП «УНДКТІ «ДІНТЕМ» № 133 від 13.04.2009 року на суму 4000,10 грн., в тому числі ПДВ - 666,68 грн.,

від ТОВ «Керченская грродская типография» № ПП-655 від 17.07.2009 року на суму 2251,86 грн., в тому числі ПДВ - 375,31 грн.,

від ВАТ «Кримелектромашторг» № 488к від 05.08.2009 року на суму 142,20 грн., в тому числі ПДВ - 23,70 грн.,

від ПП «Венс» № 16 від 31.07.2009 року на суму 94806,43 грн., в тому числі ПДВ - 15801,07 грн., № 17 від 31.07.2009 року на суму 21920,00 грн., в тому числі ПДВ - 3563,44 грн.,

від ОСП ЛТД ВАТ ССЗ «Залив» № 22/66 від 30.06.2009 року на суму 4560,00 грн., в тому числі ПДВ - 760,00 грн.,

від ТОВ «Цитиус» № 94 від 10.06.2009 року на суму 2400,00 грн., в тому числі ПДВ - 400,00 грн.,

від ТОВ «СП ЧИП» № 40 від 28.07.2009 року на суму 1695,60 грн., в тому числі ПДВ - 282,60 грн.,

від ПП «Торговий дім «Галпідшипник№ Філія № 1 у м. Києві № 18481/1 від 28.07.2009 року на суму 3655,00 грн., в тому числі ПДВ - 609,17 грн.,

від ПП ОСОБА_3 № 1 від 07.07.2009 року на суму 959,22 грн., в тому числі ПДВ - 159,87 грн.; № 8 від 24.07.2009 року на суму 2332,26 грн., в тому числі ПДВ - 388,71 грн.,

від ТОВ «Фірма «Орбита-ЛТД» № 42 від 06.07.2009 року на суму 5370,00 грн., в тому числі ПДВ - 895,00 грн.,

від ТОВ «НЕОНС» № 596 від 31.07.2009 року на суму 2694,72 грн., в тому числі ПДВ - 449,12 грн.,

від Фірми «Керч-Акар» № 474 від 27.07.2009 року на суму 1008,00 грн., в тому числі ПДВ - 168,00 грн.,

від ТОВ Фірми Консоль ЛТД «Консоль-Бетон» № 07000595 від 31.07.2009 року на суму 360,00 грн., в тому числі ПДВ - 60,00 грн.; № 07000561 від 27.07.2009 року на суму 720,00 грн., в тому числі ПДВ - 120,00 грн.,

від УДППЗ «Укрпошта» Цент поштового зв'язку № 6 від 15.06.2009 року № 125/116 на суму 1953,84 грн., в тому числі ПДВ - 325,64 грн.,

від ТОВ «Эликом» № 0001940 від 06.07.2009 року на суму 60,00 грн., в тому числі ПДВ - 10,00 грн.,

від ФОП ОСОБА_1 № 455 від 30.07.2009 року на суму 529,60 грн., в тому числі ПДВ - 88,27 грн.; № 377 від 31.07.2009 року на суму 108,00 грн., в тому числі ПДВ - 18.00 грн.; № 381 від 31.07.2009 року на суму 31,80 грн., в тому числі ПДВ - 5,30 грн.; № 382 від 31.07.2009 року на суму 79,00 грн., в тому числі ПДВ - 13,17 грн.; № 380 від 31.07.2009 року на суму 503,50 грн., в тому числі ПДВ - 83,92 грн.,

від ТОВ «Канон» № 000648 від 07.08.2009 року на суму 1500,00 грн., в тому числі ПДВ - 250,00 грн.,

від Фірми «К.С.-Сбит» (приватна) № 112 від 31.07.2009 року на суму 6257,58 грн., в тому числі ПДВ - 1042,93 грн.; № 114 від 31.07.2009 року на суму 216,00 грн., в тому числі ПДВ - 36,00 грн.,

від ПІЗ «Ітрако» № 6459 від 24.07.2009 року на суму 1345,82 грн., в тому числі ПДВ - 224,30 грн.; № 2623 від 09.04.2009 року на суму 6951,91 грн., в тому числі ПДВ - 1158,65 грн.,

від ТОВ «Ділер» № 1650 від 30.06.2009 року на суму 4359,00 грн., в тому числі ПДВ - 726,50 грн.,

від ТОВ «Автопроподшипник» № 3007036 від 30.07.2009 року на суму 1377,84 грн., в тому числі ПДВ - 229,64 грн.; № 3007037 від 30.07.2009 року на суму 611,5 грн., в тому числі ПДВ - 101,92 грн.,

від ПП технічного забезпечення «Хімсистема-фарм» № 001228 від 31.07.2009 року на суму 2920,00 грн., в тому числі ПДВ - 486,67 грн.,

від ТОВ «Фомальгаут-Полімін» № 560 від 15.07.2009 року на суму 137,26 грн., в тому числі ПДВ - 22,88 грн.,

від ТОВ «Деливери» № 22577 від 24.07.2009 року на суму 438,95 грн., в тому числі ПДВ - 73,16 грн.; № 21315 від 15.07.2009 року на суму 50,50 грн., в тому числі ПДВ - 8,42 грн.,

від ТОВ з іноземними інвестиціями «АГИС-Сталь» № 137 від 10.04.2009 року на суму 114000,00 грн., в тому числі ПДВ - 19000,00 грн.,

від ТОВ «Вител-Телемир» № 70 від 14.04.2009 року на суму 3360,00 грн., в тому числі ПДВ - 560,00 грн.,

від ТОВ НВО «РИФ» № 903009 від 24.07.2009 року на суму 5673,96 грн., в тому числі ПДВ - 945,66 грн.,

від ТОВ «Метизмаркет» № 000397 від 30.07.2009 року на суму 4964,70 грн., в тому числі ПДВ - 827,45 грн.; № 000400 від 31.07.2009 року на суму 870,00 грн., в тому числі ПДВ - 145,00 грн.,

від ТОВ «Евросеть Юг» № 0000000022 від 16.07.2009 року на суму 99,00 грн., в тому числі ПДВ - 16,40 грн.,

від ТОВ «Красний Треугольник-Україна» № 23 від 17.07.2009 року на суму 11185,81 грн., в тому числі ПДВ - 1864,30 грн.,

від ТОВ «Кримтал Груп» № 81 від 31.07.2009 року на суму 4512,00 грн., в тому числі ПДВ - 752,00 грн.,

від ТОВ ОСОБА_4 № 183/Р від 10.08.2009 року на суму 228,00 грн., в тому числі ПДВ - 38,00 грн.,

від ТОВ «Восток Трансгороупп» № 389 від 14.07.2009 року на суму 7275,00 грн., в тому числі ПДВ - 1212,50 грн.,

від ТОВ «МД Групп Запорожье» № 181397 від 29.07.2009 року на суму 400000,00 грн., в тому числі ПДВ - 66666,67 грн.; № 181409 від 30.07.2009 року на суму 230000,00 грн., в тому числі ПДВ - 38333,33 грн.; № 181428 від 31.07.2009 року на суму 120000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20000,00 грн.,

від ТОВ «Російський прокат» № 340 від 30.07.2009 року на суму 1627,50 грн., в тому числі ПДВ - 271,25 грн.

Згідно з Реєстром отриманих та виданих податкових накладних, що ведеться ВАТ «Керченський металургійний комбінат», перелічені вище податкові накладні були отримані позивачем у серпні 2009 року (т.І, а.с.133).

Таким чином, суму податку на додану вартість у розмірі 200129,00 грн. правомірно включено позивачем до складу податкового кредиту липня 2009 року з врахуванням строку давності 1095 днів, встановленого п. 15.3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та перебіг якого, в даному випадку, розпочався з квітня, червня, липня 2009 року, коли позивачем було проведено оплату за отриманий від постачальників товар.

Правомірність формування позивачем податкового кредиту липня 2009 року у розмірі 200129,00 грн. та серпня 2009 року у розмірі 180313,00 грн. підтверджується також висновком судово-економічної експертизи № 73 від 30.04.2012 року, проведеної за матеріалами справи №2а-14330/09/5/0170 (т.ІІ, а.с.2-11).

Так, згідно з висновком експерта наданими на дослідження накладними, актами виконаних робіт, актами - реєстрами на придбання товарів, послуг ВАТ «Керченський металургійний комбінат» у контрагентів в липні 2009 року на суму об'єму поставки 1000642,47 грн., в серпні 2009 року на суму об'єму поставки 901563,40 грн. підтверджується.

Використання придбаних товарів, послуг ВАТ «Керченський металургійний комбінат» у контрагентів в липні 2009 року на суму об'єму поставки 1000642,47 грн., в серпні 2009 року на суму об'єму поставки 901563,40 грн. підтверджується інформаційними відомостями по витратам товарно-матеріальних цінностей, звітами про рух матеріалів, реєстрами витрат, зведеними бухгалтерськими регістрами по розрахункам з постачальниками та по руху товарно-матеріальних цінностей.

Оплата ВАТ «Керченський металургійний комбінат» податку на додану вартість по операціям з придбання товарів, послуг у контрагентів за липень 2009 року на суму ПДВ 200128,50 грн., за серпень 2009 року на суму ПДВ 180312,60 грн. підтверджується у складі оплати постачальникам зведеними бухгалтерськими регістрами по розрахункам з постачальниками та реєстрами оплати по банку.

Отже, наявними в матеріалах справи документами спростовуються висновки податкового органу щодо завищення позивачем податкового кредиту липня 2009 року на суму 200129,00 грн. та серпня 2009 року на суму 180313,00 грн.

Що стосується заявленої позивачем у серпні, вересні 2009 року суми податку на додану вартість до бюджетного відшкодування, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Згідно з п.п. 7.7.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Відповідно до п.п.7.7.5 п. 7.7. ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.7 п.7.7 ст. 7 Закону встановлено, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Як вбачається зі змісту акту перевірки № 1807/23-4/00191493 від 16.11.2009 року, завищення позивачем бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на суму 200129,00 грн. та за вересень 2009 року на суму 180313,00 грн. виникло внаслідок того, що від'ємне значення сформовано за рахунок податкового кредиту липня 2009 року та серпня 2009 року відповідно, право на формування якого позивач не мав.

Проте, як було встановлено судом під час розгляду справи, позивачем вірно визначено суму податкового кредиту липня 2009 року та серпня 2009 року.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2009 року у сумі 200129,00 грн. та за вересень 2009 року у суму 180313,00 грн.

Відтак, податковим органом необґрунтовано зменшено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь позивача по названих періодах.

За таких умов, податкове повідомлення-рішення № 0000442304/0 від 24.11.2009 року є таким, що прийнято Державною податковою інспекцією в м. Керчі АР Крим протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.06.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 08.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим № 0000442304/0 від 24.11.2009 року.

3.Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.