Постанова № 25170301, 15.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2012 р. Справа №2а-4102/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Зайцевої М.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Ялті АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 302,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходиться на обліку у ДПІ у м. Ялта АРК ДПС та являється платником податків та зборів. 23.11.2011 року Інспекцією була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти та сплати податків і зборів. За результатами проведеної перевірки був складений акт, яким встановлено порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині ненадання посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів,що належать до предмету перевірки або пов'язані із ним. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Ялта було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 року про застосування до відповідачки штрафної санкції у сумі 510 грн., яка була нею частково погашена. Решту суми заборгованості разом із розрахованою пенею, всього у сумі 302,36 грн., ОСОБА_1 добровільно не сплатила, у зв'язку з чим ДПІ в м. Ялта АРК звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до залу судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не надала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року, головним завданням податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна, звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п. 79.2 ст. 79 ПК України).

У відповідності до п. 85.2. ст. 85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку в ДПІ в м. Ялта АРК з 20.06.2001 року (а.с. 8).

Актом проведеної ДПІ в м. Ялта позапланової документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти та сплати податків і зборів № 3625 від 23.11.2011 року було встановлено порушення відповідачкою п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині ненадання посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать до предмету перевірки або пов'язані із ним (а.с. 10-12). Акт був отриманий відповідачкою особисто 29.11.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 13).

Відповідно до п. 121.1. ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно п. 58.2 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковим повідомленням-рішенням № 0006021701 від 06.12.2011 року до відповідача були застосовані штрафні санкції у сумі 510 грн. (а.с. 14). Дане рішення отримано відповідачкою 15.12.2011 року (а.с. 14). Крім того, відповідачу за тривалу несплату штрафної санкції було розраховано пеню у сумі 2,36 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, 27.12.2011 року позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу № 2644, яка була отримана нею 12.01.2012 року, що підтверджується поштовими повідомленням (а.с. 15).

Враховуючи відсутність незгоди відповідача з розрахунком суми заборгованості та часткове погашення суми заборгованості, вказана вимога є узгодженою.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті штрафної санкції та пені становить 302,36 грн., а отже заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (98670, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) в дохід місцевого бюджету м. Ялта на р/р 31116090700039 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу - 21080500, ОКПО 38027563 заборгованість зі штрафної санкції в сумі 302 (триста дві) гривні 36 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова