Рішення № 2516925, 25.05.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа №2-851/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 25 травня 2007 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Поліщук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовомОСОБА_1 м. Макіївки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 р. ОСОБА_1м. Макіївки (далі -ОСОБА_1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по оплаті витрат на обслуговування житла, мотивуючи тим, що відповідачка є власницею окремої квартири в багатоквартирному будинку, однак кошти на утримання будинку і прибудинкової території комунальному підприємству не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Воробей О.А. підтримала заявлені позовні вимоги, в обгрунтування яких посилалась на обставини викладені у заяві, та зазначила, що підприємством забезпечувалось виконання необхідних комунальних послуг, однак ОСОБА_2. проживаючи у приватній квартирі № 32 будинку № 35 квартал " Хімік" в м. Макіївці, тривалий час не виконує зобов'язань по своєчасному внесенню витрат на обслуговування житла, у зв'язку з чим за період з 1 квітня 2004 р. по 1 квітня 2007 р. утворилась заборгованість у розмірі 792 грн. 89 коп., яку просить суд стягнути з неї в примусовому порядку на користь комунального підприємства.

Відповідачка ОСОБА_2., яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне

ОСОБА_2. є власницею приватизованої квартирі № 32 загальною площею 42,99 кв.м., будинку № 35, розташованого в кварталі "Хімік" міста Макіївці, на підставі договору купівлі - продажу від 19 червня 1992 p., що підтверджено копією особистого рахунку комунального підприємства, пільг по оплаті комунальних послуг немає.

Як убачається з інформації ОСОБА_1, оплата витрат на утримання будинку і прибудинкової території відповідачкою не провадиться з 1 квітня 2004 року, внаслідок чого на 1 квітня 2007 року сума заборгованості складає 792 грн. 89 коп., яка до теперішнього часу не оплачена Претензій з боку відповідачки до роботи комунального підприємства не було. Відповідно до положень п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Суд визнає правильним наданий ОСОБА_1 розмір заборгованості оплати витрат за користування житлом по даній квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка в односторонньому порядку не виконує встановлені житловим законодавством зобов'язання по оплаті витрат за користування жилим приміщенням, тому позов підлягає задоволенню.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, у встановленому порядку звільнено від оплати судових витрат, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, та ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 м. Макіївки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 і перелічити на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ЗАО " Донгорбанк" м. Донецька, ОКПО 20365318, МФО 334970 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 квітня 2004 р. по 1 квітня 2007 р. в сумі 792 грн. 89 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн, всього в сумі 822, 89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.