Ухвала суду № 25168129, 27.03.2012, Золочівський районний суд Харківської області

2/427/11

Справа № 2015/2-385/11

Номер рядка звіту 29

УХВАЛА

іменем України

27.03.2012 року

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Юхименко О.М.

при секретарі- Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ СК "ТАС" Косенко Ю.С. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ СК "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ СК "ТАС" Косенко Ю.С. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ СК "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 24.11.2011 року судом будо винесено ухвалу про закриття провадження по справі у зв*ку з тим, що відповідач по даній справі 26.07.2011 року помер. Просить суд повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 169 грн 20 коп та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн 00 коп.Також просить повернути оригінали платіжних доручень про судові витрати.

Заява ПАТ "СК " «ТАС» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Стаття 83 ЦПК України, якою визначалися підстави повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на підставі Закону України №3674-VI від 08.07.2011 р. втратила чинності.

Таким чином, станом на день звернення з заявою про повернення витрат на ІТЗ відсутня правова норма, яка регулює порядок та підстави повернення ІТЗ.

Вимога ПАТ СК «ТАС»повернути квитанції про сплату судових витрат також не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.6 п.4 Закону України "Про судовий збір" повторно надати первісну квитанцію про сплату судового збору можливо лише у випадку залишення первісного позову без розгляду та у разі, якщо судовий збір не повертався.

В даному випадку вимога ПАТ СК «ТАС»про повернення судового збору задоволена. Окрім того, сенсу повертати квитанцію про сплату витрат на ІТЗ не має, оскільки процесуальне законодавство не передбачає сплату цих витрат як обов"язкових при зверненні до суду.

У відповідності до п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ СК «ТАС»Косенкео Ю.С. задовольнити частково.

Зобов"язати ГУДКУ у Харківській області повернути ПАТ «Страхова група «ТАС», юридична адреса: пр.. Перемоги, 65, м. Київ, код ЄДРПОУ 30115243 , р/р 26500422 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням №519 від 09.06.2011 року у розмірі 169 грн 21 коп.

Суддя:О. М. Юхименко