Ухвала суду № 25167679, 10.07.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/371/12 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ст. 165-2 КПК України (ч. 3 ст. 368 КК) Колода Л.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Євтушенка В. Г.

суддів Охріменка І.К., Вавріва І.З..

за участю: прокурора Завалій С.Я.

захисника-адвоката Примака В. А.

розглянула у судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Буджерака М.Р. на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2012 року , якою за результатами розгляду подання слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області Хоміка М.В., узгодженого з заступником прокурора Черкаської області Вегерою В.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Гайсин Вінницької області, українця, проживаючого в

АДРЕСА_1, судимості немає,

вирішено обрати запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 000 грн., які повинні бути внесені сином обвинуваченого ОСОБА_7.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в тому, що, працюючи на посаді начальника Черкаського пункту №28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, будучи службовою особою, протягом серпня 2011 - червня 2012 років вимагав грошові кошти від ОСОБА_8 і останній раз 13.06.2012 року близько 12 год., перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2110 темно-зеленого кольору д.р.н. НОМЕР_1, під час руху, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_8 в якості хабара грошові кошти в сумі 10000 гривень за сприяння у видачі ветеринарних сертифікатів на сировину тваринного походження та безперешкодний експорт вказаної сировини, що експортується з України.

По даному факту 13.06.2012 року слідчим в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області Хоміком М.В. порушено дану кримінальну справу відносно начальника Черкаського пункту №28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_6. за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

В той же день гр. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 115 КПК України.

15.06.2012 року слідчий в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області Хоміка М.В., за згодою заступника прокурора Черкаської області Вегери В.М. звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і в цей же день, згідно постанови судді строк затримання ОСОБА_6 продовжено до 10 діб.

21.06.2012 року слідчий в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області Хоміка М.В., за згодою заступника прокурора Черкаської області Вегери В.М., знову приніс до суду подання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно оскарженої постанови суду суд не знайшов передбачених законом підстав для задоволення подання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно довідки Смілянської міської лікарні № 01-14/170 від 21.06.2012 року знаходиться на обліку в поліклініці з приводу цукрового діабету, тип П, потребує постійного прийому цукрознижуючих препаратів та лікарського нагляду і постановив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20000 грн., внесених ОСОБА_7 на визначений судом спеціальний рахунок.

В апеляції старший прокурор відділу прокуратури Черкаської області просить скасувати постанову суду та направити матеріали на новий судовий розгляд, звертаючи увагу, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачена покарання від п'яти до десяти років позбавлення волі, крім того, на думку прокурора, в ході розгляду подання судом не здобуто жодних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 буде виконувати покладені на нього слідчим обов'язки, а посилання суду як на підставу у відмові в задоволенні подання на наявність постійного місця проживання у ОСОБА_6 та перебування останнього в поліклінічному відділенні з приводу цукрового діабету є недостатніми.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, захисника - адвоката Примака В. А., який просить залишити судове рішення без змін, вивчивши кримінальну справу та матеріали судової справи і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних рішень, за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

У даній справі висновок суду про відсутність достатніх даних для брання щодо ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та необхідність і достатність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованим, оскільки дійсно органом досудового слідства не надано доказів, що ОСОБА_6, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, знаходиться на обліку в поліклініці з приводу цукрового діабету по типу П, потребує постійного прийому цукрознижуючих препаратів та лікарського нагляду, має схильність до уникнення від слідства чи буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Такі висновки суду у апеляції не спростовано, а доводи прокурора про те, що судом не враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6, а також посилання на те, що ОСОБА_6 матиме можливість ухилятися від явки до слідчого, а в подальшому і до суду, від виконання процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, об'єктивно не підтверджені.

Згідно ст. 154-1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків, передбачених статтею 1491 цього Кодексу, з умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Доводи прокурора про те, що суд не переконався в особі, яка має вносити заставу не заслуговують на увагу, оскільки застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, так і іншою фізичною особою, а у даній справі заставу згідно постанови суду внесено ОСОБА_7 - сином обвинуваченого на вказаний судом відповідний рахунок в сумі 20000 грн., що не суперечить вимогам закону та на даній стадії процесу може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 20000 грн. залишити без змін, а апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Буджерака М.Р. - без задоволення.

Головуючий

Судді