Ухвала суду № 25167098, 18.01.2012, Маньківський районний суд Черкаської області

Р. С. З. № 30

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі: Миколаївської міської лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі: Миколаївської міської лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

На підставу своїх вимог спирається на те, що статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 36-1 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних або інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у передбачених законом випадках.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

За результатами проведеної перевірки встановлено наступне.

01.09.2008 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_2 керуючи технічно справним транспортним засобом марки ВАЗ-21093020 д/н НОМЕР_1, буксуючи причіп ПА-004 д/н НОМЕР_2, рухаючись по авто дорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»з напрямку м. Херсон, у напрямку м. Миколаєв.

Під час приближення до перехрестя вказаної автодороги з автодорогою «Миколаїв-Кіровоград», у попутному з ОСОБА_2 напрямку рухався технічно справний автомобіль марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який намагаючись виконати маневр повороту наліво в напрямку с. Терновка м. Миколаєв, зупинився у крайньому лівому положенні проїзної частини, пропускаючи рухавшийся у зустрічному напрямку технічно справний автомобіль марки МАН Ф-2000 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4

Проявляючи неуважність, ОСОБА_2, маючи на меті зміну напрямку руху в сторону с. Терновка, маючи об'єктивну можливість виявити автомобіль марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, не прийняв заходів до зменшення швидкості до повної зупинки його автомобіля та здійснив наїзд передньою лівою частиною свого автомобіля в задньою правою частиною автомобіль марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Після зіткнення автомобіль марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 від завданого удару виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки МАН Ф-2000 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок цих дій ОСОБА_2 водій автомобіля марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_5, отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарняного закладу.

За вказаним фактом 01.10.2008 року прокуратурою Жовтневого району відносно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.01.2009 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2, повністю підтверджена його свідченнями, а також матеріалами кримінальної справи.

23.01.2009 року вказану вище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Одночасно з кримінальною справою прокурором до суду направлено позовні заяви в інтересах держави в особі Миколаївської міської лікарні № 3 про стягнення з ОСОБА_2, витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3, в сумі 536,87 грн. та потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1002,85 грн.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.04.2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, закрита на підставі п. 4 ст. 6 КПК України, особа звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку з застосуванням до неї п. є) Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року.

Позовні заяви прокурора залишені без розгляду, а тому за нормами діючого законодавства підлягають пред'явленню в порядку цивільного судочинства.

На теперішній час сума завданих ОСОБА_2, збитків державі не відшкодована.

За правилами, встановленими ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що і змусило Жовтневого району Миколаївської області в інтересах: Миколаївської міської лікарні, звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2312/73/2012. за позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі: Миколаївської міської лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину і призначити її до попереднього судового розгляду на 24 січня 2012 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін, обов'язковою участю прокурора.

ОСОБА_2 подати до 24 січня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК