Рішення № 25165963, 13.07.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/1576/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, страхової компанії UTICO про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення завданої шкоди, з тих підстав, що він являється власником автомобіля OPEL Movano, який було пошкоджено під час ДТП, що сталася з вини водія автомобіля MAN 26414 -ОСОБА_3, і розмір шкоди внаслідок якої склав 9041,01 гривню. Так як відповідальність ОСОБА_3, який працює водієм у ПП ОСОБА_2, була застрахована, ОСОБА_1 було виплачено 8541,01 гривню причиненої шкоди за вирахуванням франшизи. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_3 510 гривень завданої матеріальної шкоди та стягнути з відповідачів 20000 гривень завданої йому моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача страхової компанії UTICO в судове засідання не з'явились, в письмових запереченнях на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечували та просили розглянути справу без їх участі.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль OPEL Movano, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 6).

19 грудня 2011 року на дорозі Батурін-Конотоп-Суми сталась ДТП з участю автомобіля OPEL Movano, під керуванням позивача та автомобілем МАN 26414, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, з вини останнього, внаслідок чого автомобіль позивача був ушкоджений (а.с. 5).

За порушення ПДР ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Внаслідок ДТП автомобілю позивача було завдано шкоду в розмірі 9041,01 гривні.

Так як відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована в страхової компанії UTICO, то цей випадок був визнаний страховиком, і позивачу було нараховано для виплати 8541,01 гривню причиненої шкоди (мінус франшиза), тобто позивач не отримав відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 500 гривень, а не 510 гривень, як він вказував в своїй позовній заяві (а.с. 50).

ОСОБА_3, внаслідок дій якого сталася вищевказана ДТП, працює водієм у ПП ОСОБА_2, якому належить автомобіль МАN 26414, державний номер НОМЕР_2, і який застрахував даний транспортний засіб (а.с. 18, 49).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Тому, по даній справі, власник ТЗ - джерела підвищеної небезпеки повинен нести відповідальність за шкоду, причинену джерелом підвищеної небезпеки.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідачів 20000 гривень моральної шкоди, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. Так, на підставі ст. 1167 ЦК України відшкодовувати моральну шкоду повинна особа, безпосередньо діями якої була завдана шкода, тобто ОСОБА_3, а також враховуючи глибину душевних страждань, завданих позивачу внаслідок винних дій ОСОБА_3 та виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає, що стягнення на користь позивача 1000 гривень, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, буде в повній мірі достатнім.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 20 (двадцять) гривень витрат за сплату судового збору по 10 (десять) гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін