Постанова № 25163591, 04.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року справа №2а/1270/1869/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Костроміній Г.С.,

за участю: від позивача Макогон А.В., від відповідача Басакін В.В.,прокурора Голубничої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому хасіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/1869/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення з Державного бюджету України 25 503 015,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення з Державного бюджету України 25 503 015,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. задоволено частково.

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" не погодилось з ухваленим судовим рішенням і звернулося до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, також звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 30.03.94 за № 357/1 та перебуває на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську з 10.01.2007 року.

17 червня 2011 року ПАТ Алчевський металургійний комбінат була подана до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2011 року, якою було заявлено до бюджетного відшкодування суму у розмірі 26 649 407,00 грн.. 01 листопада 2011 року позивачем подано уточнюючий розрахунок по декларації за травень 2011 року, яким заявлена сума до бюджетного відшкодування склала 25 503 015,00 грн..

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 200.10 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Підпунктом 2011 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року та складено довідку № 442/08-3/0544/447 від 19.08.2011р..

Зазначеною довідкою підтверджено відображене ПАТ Алчевський металургійний комбінат у декларації за травень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 22 005294,00 грн. Перевіркою не підтверджено відображене ПАТ Алчевський металургійний комбінат у декларації за травень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 4 644 113 грн., у зв'язку з не отриманням матеріалів зустрічних звірок по ланцюгу постачання від органів державної податкової служби.

Підпунком 36.1 ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суми податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.2. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів.

Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом.

Згідно п.14.1 п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Підпунктом 200.4 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.7 ст. 200 вказаного кодексу встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно поданого ПАТ Алчевський металургійний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню з державного бюджету складає 25 503 015 грн.

Колегія суддів не може погодитись з твердження апелянта СДПІ щодо завищення ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2011 року на суму у розмірі 4 644 113 грн., у звязку з неможливістю підтвердження фактів виникнення податкових зобовязань по ланцюгам постачання до виробника продукції або імпортера, а також на не підтвердження факту надмірної сплати суми ПДВ по даному ланцюгу постачання до Державного бюджету України, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції досліджено первинні документи, які доводять факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, у тому числі факт сплати суми ПДВ у ціни придбаних товарів (послуг) на адресу постачальників таких товарів, які підтверджують наявність суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню. Зауважень щодо вказаних документів будь-якою стороною не заявлено.

Відповідно до п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України - платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено первинними бухгалтерськими документами, наданими позивачем, що заявлена сума бюджетного відшкодування за травень 2011 року у розмірі 25 503015,00 є правомірною, а тому колегія суддіві погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем СДПІ безпідставно не подано у встановлений ПК України термін висновок до органу державного казначейства із зазначенням суми податку, що підлягає поверненню із бюджету.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України 25 503 015,00 грн., колегія суддів заззначає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до порушення прав позивача на бюджетне відшкодування шляхом стягнення спірної суми на користь позивача. До такого висновку колегія суддів суддів прийшла з огляду на наступне.

Податкове законодавство не пов'язує право платника податку на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість із закінченням перевірок до кінцевого виробника та фактом підтвердження сплати податку контрагентами позивача по всьому ланцюгу постачання, так як від'ємне значення податку на додану вартість є коштами платника податку, які він сплатив продавцям (постачальникам) товару (послуг) в ціні таких товарів (послуг).

Податковим кодексом України встановлені умови та гарантії повернення цих коштів у вигляді обов'язку держави здійснити повернення коштів за результатами відповідного звітного періоду. Крім того, Податковий кодекс України не ставить право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у залежність від проведення зустрічних перевірок по ланцюгам постачання до виробника або імпортера.

Згідно п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 200.10, 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно з п.п. 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податків або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже судом помилково відмовлено у задоволенні вимог про стягнення суми відшкодування.

Відповідно до ст. 105 ч.4 п.4 КАС України позов може містити вимоги про стягнення з відповідача коштів. Так як судом встановлено наявність права позивача на отримання суми бюджетного відшкодування, з огляду на те, що однією із позовних вимог є стягнення 25 503 015,00 грн., колегія суддів зазначає про відсутність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині і для повного відновлення порушених інтересів підприємства вказану суму слід стягнути на користь позивача.

Суд справу вирішив правильно, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому постанову належить частково скасувати.

Керуючись ст.ст. 195-196, ст. 201, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/1869/2012 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/1869/2012 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. у справі № 2а/1270/1869/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення з Державного бюджету України 25 503 015,00 грн. - скасувати в частині відмови в задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення суми бюджетного відшкодування.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в частині стягнення суми бюджетного відшкодування задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (код ЄДРПОУ 36129430) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011року в сумі 25 503 015,00 грн. в іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини 4 липня 2012 року, повний текст буде виготовлений 9 липня 2012 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.