Вирок № 25163581, 18.07.2012, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/102/12.

1 / 1028/74/12.

ВИРОК

Іменем України

18.07.2012 Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

З участю прокурора Лещенко С.О.

Захисника ОСОБА_1

представника потерпілого- адвоката Косогор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу про обвинувачення;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, не судимого, в злочині передбаченого ст.. 122 ч.1 К України,-

Встановив:

22 квітня 2012 року близько о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля домоволодіння АДРЕСА_2 зустрів ОСОБА_4, якому, на підставі раптово виниклих неприязних відносин дерев'яною палицею, умисно наніс один удар по лівій руці, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки у верхній третині, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в пред»явленому йому обвинуваченні вину визнав та пояснив наступне:

22 квітня 2012 року, він знаходився на березі ставка «Іржавець», разом зі своїми товаришами, де розпивали спиртні напої. Коли на вулиці вже стемніло, він пішов додому. Рухаючись вулицею Освіти, він звернув праворуч та опинився на початку вулиці Студентська, поряд із домоволодінням за АДРЕСА_2, де зустрів наглядно знайомого йому ОСОБА_4, який мешкає в місті Києві та приїздить у село Райківщина до своєї співмешканки. Між ними виникла сварка, під час якої вони ображали один одного нецензурними словами. Під час цього, ОСОБА_4 його почав штовхати, а потім наніс йому один удар кулаком по обличчю, від удару він впав на землю. Потім, він швидко піднявся та вирішив піти до свого домоволодіння, щоб взяти палку та за допомогою неї нанести ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Він сказав ОСОБА_4, щоб той на нього зачекав, та відразу ж після цього пішов до місця свого проживання, де з причепу для сміття взяв дерев'яну палицю та повернувся назад. Як тільки він до нього підійшов, то тримаючи дерев'яну палицю в своїй правій руці, наніс один удар по ОСОБА_4. Вказаний удар мав ОСОБА_4 прийтися десь в область голови, але останній виставив свою ліву руку, а тому він попав по ній. Після цього, як він наніс один удар ОСОБА_4 по лівій руці, то останній швидко розвернувся та побіг до місця свого проживання, а його до місця свого проживання забрала його мати. Вночі йому стало погано, так як дуже боліла голова, що було результатом його побиття ОСОБА_4, а тому вранці він звернувся до лікувального закладу в м. Яготині., де у нього було виявлено струс головного мозку.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3, його вина в скоєнні даного злочину підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 в тій частині, що 22 квітня 2012 року приблизно о 21 годині, рухаючись стежкою в напрямку вулиці Студентська, він зустрів незнайомого йому н той час чоловіка / як пізніше йому стало відомо це був ОСОБА_3 /, який кинувся на нього тримаючи у своїй правій руці предмет, який за зовнішніми ознаками був схожий на металевий прут. Він помітив, що той чоловік. вказаним предметом замахується на нього, а тому, щоб удар не прийшовся в область голови, він підняв ліву руку, щоб таким чином прикритися. В цей час він відразу ж відчув сильний біль в руці, тобто удар предметом схожим на металевий прут, йому прийшовся по лівій руці. Це все так швидко відбулося, що він навіть не встиг нічого сказати, лише звернув увагу на те, що той чоловік перебував у стані алкогольного сп'яніння. Після того, як той чоловік наніс йому один удар, то він поглянув на нього та звернув увагу на те, що останній стояв не рухаючись на одному місці та якось злякано на нього дивився. Його поведінка йому була не зрозуміла, як йому на той час здалося, що той чоловік його просто із кимось переплутав. Оскільки в нього нестерпно боліла рука, то він не запитуючи у того чоловіка за що він його вдарив, відразу ж розвернувся та пішов до будинку своєї співмешканки. ОСОБА_3, він тілесних пошкоджень не наносив.

Показаннями свідка ОСОБА_5 в тій частині, що 22 квітня 2012 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 приблизно о 21 годині вирішили піти в гості до своїх знайомих, які мешкають по АДРЕСА_2. Оскільки вона одягнулася швидше за свого співмешканця, то останній їй сказав, щоб вона йшла, а він в свою чергу її наздожене. Вийшовши із свого будинку та в подальшому із подвіря, вона звернула ліворуч та пішла стежкою в напрямку вулиці Студентська. Назустріч їй рухався ОСОБА_3 який розмахував руками та лаявся нецензурно. Вона зрозуміла, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та зайшла до будинку своїх знайомих.. Приблизно через хвилин 5, до будинку зайшла її донька ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_4, які розповіли, що ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Коли вона поглянула на ліву руку ОСОБА_4, то помітила на ній кров та рвану рану шкіряного покрову. В подальшому вони звернулися до Яготинської лікарні та до Яготинського райвідділу. Пізніше, від жителя с. Райківщина ОСОБА_8, їй було відомо, що того дня, між останнім та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 побив ОСОБА_3.

Показаннями свідка ОСОБА_6 в тій частині, що 22 квітня 2012 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, вона знаходилася на ганку будинку своєї матері. В цей час із будинку вийшов її вітчим та сказав, що він йде до сусідів у гості., та пішов із двору.. Як тільки вітчим дійшов до подвіря їхньої сусідки, то вона побачила, що той зустрівся із якимось хлопцем, який був одягнений у червоного кольору кофту, тобто з боку ганку вона бачила тільки силуети, оскільки на вулиці було темно. На той час вона подумала, що вітчим із кимось став розмовляти, але в цей же час вона помітила, як її вітчим повертається назад до подвіря. Вона подумала, що можливо він щось забув, але коли той підійшов ближче до неї, то на його руці вона побачила рвану рану із якої текла кров. Вона в нього почала запитувати, де він так поранив свою руку, на що ОСОБА_4 відповів, що незнайомий йому чоловік наніс йому один удар предметом схожим на металевий прут. Вона зрозуміла, що все це відбулося тоді, коли вона бачила, як вітчим зустрівся із особою, яка була одягнена у червоного кольору кофту, оскільки він із поля її зору нікуди не зникав. Відразу ж після цього, вони пішли до сусідів, щоб знайти там ОСОБА_5 та розповісти про те, що трапилося. Рухаючись вулицею Студентська, вона помітила, як дві жінки по під руки вели ОСОБА_3 в напрямку його місця проживання. Саме в цей час вона помітила, що ОСОБА_3 був одягнений у кофту червоного кольору, а тому їй стало зрозуміло, що саме його вона бачила поруч зі своїм вітчимом, коли перебувала на ганку будинку. Коли вони прийшли із її вітчимом до будинку їхніх сусідів, то вітчим відразу ж розповів про те, що ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження. Після оброблення рани на лівій руці її вітчима вони поїхали до Яготинської лікарні та Яготинського райвідділу.

Показаннями свідка ОСОБА_9 в тій частині, що 22 квітня 2012 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, коли в приміщенні її будинку перебувала ОСОБА_5, то до будинку зайшов співмешканець ОСОБА_5 ОСОБА_4 та донька останньої.. ОСОБА_4 розповів, що його побив місцевий житель ОСОБА_3. На лівій руці ОСОБА_4 була рвана рана та кров.. Після того, як вона та ОСОБА_5 обробили руку ОСОБА_4, то останні поїхали до Яготинської лікарні та до Яготинського райвідділу.

Показаннями свідка ОСОБА_10 в тій частині, що 22 квітня 2012 року вона перебувала за місцем свого приживання разом із чоловіком, донькою та рідною сестрою, яка приїхала до них в гості із Івано-франківської області. Цього ж дня приблизно о 21 годині 30 хвилин вона вийшла із свого будинку, де в цей час на подвір'ї побачила свого сина ОСОБА_3, який крикнув їй, щоб вона викликала працівників міліції, оскільки його побили, а сам натомість ухопив дерев'яну палицю із причепу для сміття та побіг в напрямку вулиці Освіта. Відразу ж після цього, вона разом зі своєю сестрою пішли в сторону куди побіг її син. Не доходячи до вказаної вулиці, поруч із домоволодінням № 20 вона помітила свого сина, який стояв обпершись об дерево, тримаючи в руках дерев'яну палицю, а саме зламаний держак від лопати. Вона разом із своєю сестрою почали забирати ОСОБА_3, але останній почав пручатися та не хотів йти додому. Вона забрала із рук сина дерев»яну палицю, та повела під руку сина додому. Дерев»яну палицю вона викинула в причіп для сміття . Пізніше, дана палиця була вилучена працівниками міліції. Вночі її сину стало погано, так як останні й скаржився на головні болі, та розповів що його побив ОСОБА_4. Вранці, її син звернувся до лікувального закладу.

Із показів свідка ОСОБА_8 видно, що 22 квітня 2012 року, він разом із жителями села Райківщина серед яких був і ОСОБА_3 відпочивали на річці, де вживали спиртне. Коли стемніло, то ОСОБА_3 пішов додому а він залишився біля річки. Не сварки, не бійки між ним та ОСОБА_3 не було, і він не розповідав ОСОБА_5 про те, що того дня побив ОСОБА_3.

Із показів свідка ОСОБА_11 видно, що 9 травня 2012 року, до нього підійшов ОСОБА_4 та цікава вився «чи не відомі йому свідки, які б бачили бійку, яка виникла між останнім та ОСОБА_3».

В свою чергу потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 9 травня 2012 року спілкувався із ОСОБА_11, але він цікавився питанням іншим, а саме;»чи не перебуває ОСОБА_3 в лікарні на лікуванні.»

Протоколом огляду місця події від 22.04.2012 року в тій частині, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, що розташована по АДРЕСА_2, де було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 9-11 )

Протоколом огляду місця події від 23.04.2012 року в тій частині, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 було вилучено фрагмент дерев'яної палиці. (а.с. 13-16)

Висновком судово медичного експерта в тій частині, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді, перелому лівої ліктьової кістки у верхній третині, забійна рана ліктьового суглобу. (а.с. 33-35 )

Висновком судово медичного експерта в тій частині, що у ОСОБА_3 згідно представленої медичної документації? виявлений струс головного мозку. Дане пошкодження утворилось від дії тупого предмета, могли виникнути від ударів руками, ногами чи сторонніми предметами, можуть відповідати строку та обставинам вказаним в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, строком більше 6, але менше 21 дня. / 39.40 /

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею та схемою до нього, з участю підозрюваного ОСОБА_3 під час я кого, останній показав яким чином він в чинив даний злочин. ( а.с. 70- 79)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею та схемою до нього, з участю потерпілого ОСОБА_4. під час якого, останній показав яким ч рингом ОСОБА_3 причинив йому тілесне пошкодження. ( а.с. 80-87 )

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в тій частині, що потерпілий розповів при яких обставинах він отримав тілесні ушкодження, а підозрюваний розповів за яких обставин він наніс тілесне ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 100-105)

Таким чином, з врахуванням всіх доказів добутих та досліджених в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства за ст.. 122 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, так як він причинив потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого.

Суд критично відноситься до показів потерпілого ОСОБА_4 в тій частині, що під час інциденту між ним та ОСОБА_3 що мало місце 22 квітня 2012 року о 21 годині 30 хвилин, він не наносив тілесні пошкодження ОСОБА_3,так як його покази в цій частині спростовуються іншими доказами дослідженими в судовому засіданні:

Показами свідка ОСОБА_10 /матері підсудного / в тій частині, що її син прибіг додому, сказав їй викликати міліцію так як його побили, взяв з причепу для сміття дерев2яну палицю та побіг з двору.

Показами свідка ОСОБА_8 в тій частині, що між ним та ОСОБА_3 22 квітня 2012 року, не було не сварки , не бійки.

Показами свідка ОСОБА_11 в тій частині, що потерпілий ОСОБА_4 цікавився у нього про те, чи не відомі йому особи, які були свідками бійки між ним та ОСОБА_3

Показами потерпілого ОСОБА_4 в тій частині, що 9 травня 2012 року. він шукав осіб, які могли б підтвердити перебування або відсутність перебування ОСОБА_3 на лікуванні в лікарні.

Висновком судово медичного експерта в тій частині, що у ОСОБА_3 згідно представленої медичної документації? виявлений струс головного мозку. Дане пошкодження утворилось від дії тупого предмета, могли виникнути від ударів руками, ногами чи сторонніми предметами, можуть відповідати строку та обставинам вказаним в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, строком більше 6, але менше 21 дня. / 39.40 /.

В зв»язку з цим суд вважає, що в судовому засіданні доведено те, що 22 квітня 2012 року близько 21 години 30 хвилин, під час інциденту який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 наніс тілесні пошкодження ОСОБА_3 у вигляді ударів руками та ногами по його тілу. Після чого, ОСОБА_3 взявши дерев»яну палицю наніс удар ОСОБА_4, який прийшовся на ліву руку ОСОБА_4, від чого останній, отримав тілесне пошкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні також не добуто доказів тому, що ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_4 як стверджує останній, металевим прутом.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує тяжкість скоєного та особу підсудного, який раніше не судимий, не працює - так як перебуває на обліку в службі по працевлаштуванню, не одружений, активно допомагав органам слідства в розкритті даного злочину, розкаявся в скоєному, що злочин в чинив стані алкогольного сп»яніння що є пом»якшуючою обставиною по даній справі та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням вимог передбачених ст.. 75 КК України.

В позові до суду та в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, просив стягнути із підсудного ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20 тисяч гривен, мотивуючи тим, що він на протязі тривалого часу перебував на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення Яготинської ЦРЛ, а тому переніс моральні страждання. Він займається приватним «таксуванням» власним автомобілем, а тому під час перебування в лікарні він втратив заробіток, а тому переносив в зв»язку з цим моральні страждання. В сукупності моральні страждання оцінює в розмірі 20 тисяч грн., які й просив стягнути із підсудного.

Підсудний ОСОБА_3 цивільний позов визнав частково.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди»

П.5- суд має з»ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі він оцінює пов»язані з ними втрати, та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного спору.

П.9- розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, тяжкість завданої травми.

Відповідно до Методичних рекомендацій Міністерства юстиції України від 13.04. 2004 року «про відшкодування моральної шкоди «

п.6.4- моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь яка компенсація моральної шкоди, не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи.

У будь якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що тільки після побиття ОСОБА_4 ОСОБА_3, в результаті чого останній отримав струс головного мозку, ОСОБА_3 наніс удар палицею по лівій руці ОСОБА_4, що спричинило останньому середньої тяжкості тілесні пошкодження, що ОСОБА_3 на даний час не працює, так як перебуває на обліку в Яготинському районному центрі по працевлаштуванню, враховуючи глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_4, суд встановлює моральну шкоду в розмір 7 тисяч грн.

Керуючись ст.. ст.. 323. 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України, та встановити йому покарання за цією статтею, у вигляді; 2 / двох / років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 / один / рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України, зобов»язати його періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу залишити попередню, у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

.Речові докази:

- пакет в середині якого знаходиться фрагмент дерев'яної палиці який передано в кімнату збереження речових доказів Яготинського РВ, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , моральну шкоду в розмірі 7 000 / сім тисяч / гривен.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб починаючи, з м моменту його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.