Ухвала суду № 25162546, 11.07.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/2969/12 11.07.2012 11.07.2012 11.07.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 Ц - 1490/ 2040/ 2012 р. Головуюча першої інстанції: Кірімова О.М.

Категорія- Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2012 р. м. Миколаїв Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Лівінського І.В.

Крамаренко Т.В.

із секретарем

судового засідання: Дубовою К.В.

з участю

позивачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16. 05.2012 р. у справі за

позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу

встановила:

26.03.2012 р. ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу

16.05.20012 р. ОСОБА_5 заявив клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на відсутність його згоди на розірвання шлюбу та наявність малолітньої доньки.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16. 05.2012 р. клопотання задоволено та надано строк для примирення подружжя строком на шість місяців. Цією ж ухвалою на період примирення зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали посилаючись на те, що підстав для примирення не встановлено, а тому провадження зупинено безпідставно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.111 СК України суд зобов'язаний вживати заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку наданого судом для примирення.

Із змісту позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні вбачається, що підставою для розірвання шлюбу, на її думку, є розпад сім'ї внаслідок різних поглядів на подружнє життя, нехтування відповідачем моральними цінностями, нездатність підтримувати нормальну моральну обстановку в сім'ї.

Тобто, позивачка не посилалася на такі надзвичайні обставини, які б свідчили про те, що подальше збереження сім'ї суперечило б моральним засадам суспільства.

З врахуванням цих обставин суд, з належних підстав надав строк для примирення подружжя та на цей період та ухвалив про зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, не заслуговують на увагу, оскільки позивачка не посилалася на те, що в період примирення є можливим та необхідним здійснення певних процесуальних дій для встановлення дійсних обставин справи.

Доводи апеляційної скарги про необгрунтованність призначення строку для примирення, не підлягають врахуванню, оскільки ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Інших доводів в частині зупинення провадження у справі апеляційна скарга не містить.

Встановлене, не дає підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16. 05.2012 р. - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі 20 днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України.

Головуючий: О.І.Галущенко Судді: Т.В. Крамаренко І.В. Лівінський