Вирок № 25162342, 18.07.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/2092/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого , судді- Хільчука І.І.,

секретаря - Олексюк Г.І.,

з участю: прокурора- Краснощок І.І.,

захисника, адвоката- Зібаровської Н.О.,

потерпілих- ОСОБА_6,ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Острівець, Городенківського р-ну і жителя АДРЕСА_1, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не судимого, не депутата, гр-на України, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний грубо порушив Правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4.

Злочин вчинено за таких обставин:

16 лютого 2012 року о 15 год. 30 хв., у світлу пору доби, під час снігопаду, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки „DAEWOO Lanos" реєстраційний № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що між с. Лісна Слобідка та с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, в напрямку села Лісний Хлібичин. У цей час у попутному напрямку по лівому краю дороги рухався пішохід ОСОБА_4 Під час руху, на прямій ділянці дороги, на слизькому дорожньому покритті ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, проявив неуважність та не справився з керуванням і допустив занос свого автомобіля і виїхав на лівий край дороги, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4

При цьому підсудний порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 11.2., згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті допущених підсудним порушень Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув пішохід ОСОБА_4 від крововтрати внаслідок закритої травми грудної клітки та органів грудної клітки і черевної порожнини з переломами 6-12 ребер справа, множинними розривами селезінки, печінки, правої легені, пристінкової плеври, крововиливами в міжреберні м'язи, м'язи спини, корінь брижейки тонкої кишки, що супроводжувалось масивною кровотечею в праву плевральну та черевну порожнину.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому підсудний визнав повністю і пояснив, що водійський стаж у нього з 2010 року. У власності має легковий автомобіль марки „DAEWOO Lanos" реєстраційний № НОМЕР_1.

16.02.2012р. на вказаному автомобілі повертався із с. Острівець Городенківського району додому у м. Жидачів. У салоні автомобіля знаходилась його дружина, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, а також знайомий ОСОБА_5, який сидів на задньому пасажирському сидінні.

Близько 15 год. 30 хв. проїжджав через с. Лісна Слобідка Коломийського району і рухався у напрямку м. Івано-Франківська. Надворі падав сильний сніг. Проїзна частина дороги була покрита роз'їждженим снігом/каша/. Попереду їхав вантажний автомобіль з напівпричепом, типу „фури". Проїхавши дорожній знак, який позначав закінчення с. Лісна Слобідка, далі продовжував рух вслід за „фурою", притримуючись дистанції біля 10-12 метрів. На той час їхав зі швидкістю біля 60 км/год..

Проїхавши закінчення с. Лісна Слобідка, побачив, що у зустрічному напрямку рухається ще одна „фура". У момент, коли обидві вантажівки розминулись між собою, то від потоку повітря обох вантажних автомобілів сніг, який падав, а також сніг, який лежав на дорозі, закрутився вгору і утворилась так би мовити „снігова завіса", яка сильно знизила йому видимість дороги у напрямку руху, так, що не бачив задньої частини вантажівки, за якою рухався. У зв'язку з цим, щоб уникнути зіткнення, чи будь-якої іншої пригоди, вирішив загальмувати і зменшити швидкість руху свого автомобіля. Як тільки натиснув на педаль гальм, то відчув, що його автомобіль почало заносити. Побачив, що автомобіль несе вліво по ходу його руху у напрямку лівого узбіччя. Будучи уже не керованим, автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху і спрямувався до лівого узбіччя. При цьому автомобіль уже не рухався вперед передньою частиною, а його уже почало розвертати і нести вперед правою боковою частиною. У той час побачив, що по лівому узбіччю дороги рухається пішохід, який ішов у напрямку м. Івано-Франківська. Побачивши пішохода і те, що його автомобіль рухається прямо на останнього, намагався вирівняти автомобіль, повертаючи кермо вправо, тобто у бік заносу і відпустив при цьому педаль гальм. Однак, вирівняти і зупинити автомобіль йому не вдалось. У зв'язку з цим автомобіль у стані бокового заносу виїхав на ліве узбіччя, де і відбувся наїзд на пішохода.

У момент наїзду його автомобіль з пішоходом контактував правою передньою дверкою. Після наїзду на пішохода автомобіль, далі продовжуючи рухатись, зіткнувся із відбійником, який огороджує дорогу і відбившись від того, зупинився. Відразу вибіг на вулицю і підбіг до потерпілого. Оглянувши потерпілого побачив, що той помер, оскільки будь-яких ознак життя уже не подавав.

Визнає, що від його неправомірних дій по наїзду автомашиною спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , від яких останній помер.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, поскільки відшкодував частково спричинені збитки і зобов'язується по вироку суду відшкодувати особисто та через страхову компанію решту збитків, а потерпіла сторона не має до нього претензій, тимчасово не працює та має постійне місце проживання, а на утриманні жінка і малолітня дитина.

Згідно ст.299 КПК України за письмовими заявами підсудного та погодженням прокурора, потерпілої сторони в судовому засіданні суд визнав недоцільним дослідження доказів, що не оспорюються учасниками процесу стосовно вчинення злочину.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід правильно кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України як грубе порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд по справі не знаходить.

До обставин, що пом'якшують його покарання суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий, що потерпіла сторона не має претензій до нього, частково відшкодував спричинені збитки, зобов'язується відшкодувати решту шкоди, тимчасово не працює та являється єдиним годувальником сім'ї, у якій жінка і 1 малолітня дитина, а тому вважає суд, що підсудного слід звільнити від відбування покарання за ст.286 ч.2 КК України з випробуванням, з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Цивільний позов слід задовольнити, стягнути з підсудного ОСОБА_3 - винним у вчиненні злочину на користь ОСОБА_6: майнову шкоду в сумі 40696 грн. та 50000 грн. моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.81 КПК України.

Судові витрати стягнути з підсудного.

Керуючись ст.,ст.323, 324, 327, 328 КПК України, ст.,ст.75,76,77 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти в органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6, що проживає в АДРЕСА_2: майнову шкоду в сумі 40696 грн. та 50000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - автомобіль марки „DAEWOO Lanos" реєстраційний № НОМЕР_1, який зберігається на майданчику для затриманого автотранспорту ВДАІ Коломийського MB УМВС, що належить ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_1 - повернути з арешт майданчика ВДАІ Коломийського МВ УМВС безоплатно власнику /а.с.70-71/, а одяг з трупа потерпілого ОСОБА_4 (куртка, два светри, футболка, штани, штани спортивні, шапка, рукавиці, чоботи)- повернути потерпілій ОСОБА_6 з АДРЕСА_2 /а.с.70-71/.

Судові витрати за проведення автотехнічних експертиз стягнути з засудженого ОСОБА_3, ідентиф. код НОМЕР_2, на рахунок р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 УДК Івано-Франківської області, що становить: 588 грн. за експертизу, вид платежу - 09/17-58 та 470.40 грн. за експертизу, вид платежу - 09/17-66 НДЕК при УМВС в Івано-Франківській області /а.с.97,110/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб - з часу його проголошення.

Суддя Хільчук І. І.