Постанова № 25161184, 05.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 р. Справа № Б-39/115-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

кредиторів -представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна»- Березовський Є.В. за довіреністю від 10.05.2012р.,

боржника -не прибув,

ліквідатора - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(вх.1973Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2012р. по справі №Б-39/115-10,

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р. визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства було призначено арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну (ліцензія серії НОМЕР_3 від 10.07.2009р., код НОМЕР_2, адреса: 61146, АДРЕСА_2), якого зобов'язано виконати певні дії відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до 06.04.2011р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2010 р. скасовано заборону на нерухоме майно боржника земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий №6310136600:12:054:0006, за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 04.07.2008 за №7512875, виключено відомості з Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна: земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий №6310136600:12:054:0006, за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. задоволено клопотання ліквідатора; затверджено витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 у загальному розмірі 31 850,00 грн.; затверджено витрати ліквідатора Єрьоміної О.Ю., фактично понесені нею у зв'язку з проведенням ліквідаційної процедури, в загальному розмірі 21 722,99 грн.; затверджено оплату праці ліквідатора Єрьоміної О.Ю., виходячи з розміру мінімальних заробітних плат за кожен місяць, в розмірі 14 996,00 грн.; визначено наступний порядок використання грошових коштів у загальній сумі 88 000,00 грн., отриманих від реалізації майна банкрута: 5 280,00 грн. -оплата послуг Товарної біржі «Правопорядок»(код 36133158, місцезнаходження: м. Харків, вул. Новгородська, 3, оф.105); 4 400,00 грн. -оплата послуг нотаріуса. (місцезнаходження: м. Харків, вул. Динамівська,10); 21 722,99 грн. - відшкодування витрат ліквідатора Єрьоміної О.Ю., пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство боржника; 14 996,00 грн. -винагорода ліквідатора Єрьоміної О.Ю.; 41 601,01 грн. -часткове задоволення вимог заставодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 р. постанова господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р. по справі № Б-39/115-10 залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2012р. (суддя Кононова О.В.) затверджено наданий суду ліквідаційний баланс; припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_6; визнано вимоги фізичної особи ОСОБА_4 в сумі 265 000,00 грн., які не задоволені за недостатністю майна боржника - погашеними; провадження у справі припинено; зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2012р. у справі № Б-39/115-10.

Апелянт вказує, що він не був присутнім у судовому засіданні 11.04.2012 р. на якому було оголошено перерву до 18.04.2012 р., у судовому засіданні 18.04.2012р. на якому було оголошено перерву до 23.04.2012 р. та у судовому засідання 23.04.2012р на якому було прийнято оскаржувану ухвалу, оскільки не отримував ухвалу господарського суду якою було призначено до слухання звіт ліквідатора.

Апелянт вказує, що нерухоме майно, яке є предметом застави за зобов'язаннями ОСОБА_6 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» реалізовано ліквідатором за 88 000,00 грн., проте, до теперішнього часу вказана грошові кошти не були отримані ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як заставному кредитору, вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо погашення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна»на суму 41 601, 01грн., оскільки вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були забезпечені іпотекою майна боржника і становили 922 300,00 грн.

Представники боржника та ліквідатор у судове засідання не прибули, відзив на апеляційну скаргу не надали, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені за адресами зазначеними у матеріалах справи, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження сторони та учасники провадження у справі про банкрутство, попереджалися про те, що не з'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. До того ж відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а 29.06.2012р. зазначений строк закінчується. У зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Відповідно статті 3-1 Закону, при реалізації своїх прав і обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

У відповідності до приписів статті 25 Закону про банкрутство ліквідатор, разом з іншими покладеними на нього обов'язками цією статтею, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, тощо. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні цінності ліквідатору, у разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Постановою господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р. визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства було призначено арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, якого зобов'язано виконати певні дії відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до 06.04.2011р. виконати ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 р. постанова господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р. по справі № Б-39/115-10 залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором в ході ліквідаційної процедури у відповідності до приписів статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закон) виконані наступні заходи.

З метою виявлення усіх кредиторів 16.10.2010р. опубліковано оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»№ 193 (4344) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора встановлено строк для пред'явленні кредиторами вимог (т.2, а.с. 64).

У строк визначений для звернення кредиторів з вимогами до боржника не надходило вимог від кредиторів.

Згідно витягу з Державного реєстру іпотек, до реєстру вимог кредиторів внесені вимоги ЗАТ «ОТП Банк»у сумі 1 061 129,01 грн., які забезпечені заставою майна боржника за договором іпотеки № РМL-705/240/2008 від 04.07.2008р. на виконання умов кредитного договору № МL-705/240/2008 від 04.07.2008р. з додатковими угодами до нього.

Колегія суддів звертає увагу, що оскаржуваною ухвалою визнано погашеними вимоги фізичної особи ОСОБА_4 в сумі 265 000,00 грн., які не задоволені за недостатністю майна боржника, але фізична особа ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами на зверталась, і ліквідатором до реєстру вимог кредиторів не були внесені вимоги фізичної особи ОСОБА_4 в сумі 265 000,00 грн., однак суд на зазначене не звернув уваги.

У відповідності до частини 1 статті 26 Закону, яка передбачає, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу, до якої увійшло наступне майно банкрута: земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий № 6310136600:12:054:0006, за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до висновку здійсненого на вимогу ліквідатора Єрьоміної О.Ю. ТОВ «ТЕРРА-ІНВЕСТ» (ліцензія Державного агентства земельних ресурсів України серії АВ № 332161 від 16.08.2007р., сертифікату Державного комітету України по земельним ресурсів № 198-03 від 22.03.2003р, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок Державного комітету України із земельних ресурсів серії ЦХ № 00492 від 11.02.2009р., кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок Державного агенства земельних ресурсів серії ЦХ № 00231 від 17.11.2007р., посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок Державного комітету України із земельних ресурсів серії ЦХ від 31.10.2009р.) грошова оцінка земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1000 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, цільове призначення (використання) земельної ділянки -будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, станом на 22.10.2010р. складає 80 000,00 грн. (т.2, а.с.71-96).

Відповідно до статті 30 Закону майно було виставлене на відкриті торги на ТБ «Правопорядок»з укладанням відповідної угоди з біржею.

Оголошення про призначення проведення аукціону по продажу майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 опубліковано 22.11.2010р. в біржовому віснику «Правопорядок» № 25(33) (т.2, а.с. 66, 67).

Призначений на 23.12.2010р. аукціон відбувся, майно боржника було продано фізичній особі ОСОБА_5 за 88 000,00 грн., продаж оформлено відповідним договором від 01.04.2011 р. з переможцем аукціону фізичною особою ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що залишок грошових коштів на банківських рахунках боржника на момент винесення постанови про визнання банкрутом складав 22,01 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ПАТ «Інпромбанк»від 02.09.2010 р. №156-02-3-3153 по відкритому рахунку боржника. Інших банківських рахунків за боржником не обліковується, що підтверджується даними відповідного податкового органу. Готівкові кошти на момент винесення постанови про визнання банкрутом складали 425,00 грн.

Кошти, отримані від реалізації майна, у загальній сумі 88 000,00 грн. були перераховані Товарною біржею «Правопорядок»на депозитний рахунок приватного нотаріуса.

Статтею 49 Закону встановлено порядок задоволення вимог кредиторів громадянина-підприємця, визнаного банкрутом.

Задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою), має здійснюватись за правилами, встановленими Законом, який є спеціальним для правовідносин, пов'язаних з банкрутством, з моменту порушення справи про банкрутство.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 26 Закону, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно з ухвалою суду від 20.06.2011 р. було затверджено витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_6., в загальному розмірі 31 850,00 грн.; затверджено витрати ліквідатора Єрьоміної О.Ю., фактично понесені нею у зв'язку з проведенням ліквідаційної процедури, в загальному розмірі 21 722,99 грн.; затверджено оплату праці ліквідатора Єрьоміної О.Ю., виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць, в розмірі 1 499,00 грн.; визначено наступний порядок використання грошових коштів у загальній сумі 88 000,00 грн., отриманих від реалізації майна банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_6: 5 280,00 грн. - оплата послуг Товарної біржі «ПРАВОПОРЯДОК»(код 36133158, місцезнаходження: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3, оф.105); 4 400,00 грн. - оплата послуг приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. (місцезнаходження: АДРЕСА_4); 21 722,99 грн. - відшкодування витрат ліквідатора Єрьоміної О.Ю., пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_6.; 14 996,00 грн. - винагорода ліквідатора Єрьоміної О.Ю.; 41 601,01 грн. - часткове задоволення вимог заставодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(код 36789421, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48-50А).

На виконання ухвали від 20.06.2011 р., на депозитний рахунок приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуревичова О.М. перераховані грошові кошти, отримані від реалізації майна боржника, в розмірі 88 000,00 грн. для подальшого задоволення вимог відповідно до статті 49 Закону.

Зокрема, 46 398,99 грн. - відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство (5 280,00 грн. - оплата послуг Товарної біржі «Правопорядок»за організацію та проведення аукціону на підставі відповідної угоди; 4 400,00 грн. - оплата послуг приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. за прийняття коштів в депозитний рахунок; 21 722,99 грн. - відшкодування витрат ліквідатора, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство; 14 996,00 грн. - оплата праці ліквідатора) та 41 601,01 грн. - часткове погашення вимог третьої черги (ТОВ «ОТП Банк»).

Відповідно статті 85 Закону України «Про нотаріат», нотаріус у передбачених законодавством України випадках приймає від боржника в депозит грошові суми і цінні папери для передачі їх кредитору. Про надходження грошових сум і цінних паперів нотаріус повідомляє кредитора і на його вимогу видає йому грошові суми і цінні папери. Прийняття нотаріусом грошових сум і цінних паперів провадиться за місцем виконання зобов'язання. До матеріалів справи не долучено докази повідомлення нотаріусом апелянта про надходження грошових сум.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревичовим О.М. здійснено відшкодування витрат арбітражного керуючого пов'язані із провадженням у справі про банкрутство на рахунок ліквідатора в сумі 36 718,99 грн., 5 280,00 грн. - оплата послуг Товарної біржі «Правопорядок»за організацію та проведення аукціону на підставі відповідної угоди та витрат на послуги нотаріуса в сумі 4 400 грн.

З матеріалів справи вбачається, що тільки 10.04.2012 р. ліквідатором на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було направлено повідомлення про те, що на депозитному рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуревичова О.М. знаходиться сума в розмірі 41 601,01 грн. - часткове погашення вимог третьої черги (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та запропоновано звернутись до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуревичова О.М. (м. Харків, вул. Данилевського, буд.10) за отриманням коштів, які були розподілені згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. по справі №5-39/115-10.

Відповідно до статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до статті 40 Закону, підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно частиною 2 статті 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що господарським судом першої інстанції в порушення вимог Закону, не було належним чином досліджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника; не було досліджено чи відображає звіт ліквідатора реальний фінансовий стан боржника на момент його складання, з урахуванням перевірки відповідної податкової інспекції, не було з'ясовано, чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи для розшуку майна боржника та погашення вимог кредиторів.

Крім того, у матеріалах справи відсутні данні щодо направлення ліквідатором запитів до банківських установ, нотаріальних контор м. Харкова та Харківської області та щодо наявності у боржника корпоративних прав.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно затвердив звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував юридичну особу банкрута та припинив провадження у справі.

Стосовно посилання апелянта про те, що оскаржувану ухвалу було винесено за відсутності його представника не повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2012р. у справі № Б-39/115-10 призначено до слухання звіт ліквідатора на 03.04.2012р. (т.3, а.с. 84, 85).

Згідно штампу господарського суду Харківської області на зворотній стороні вказаної ухвали, її копію за вих. № 003384 було надіслано 05.03.2012р. одному адресату -ліквідатору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2012р. у справі № Б-39/115-10 відкладення слухання звіту ліквідатора на 11.04.2012р. (т.3, а.с. 87, 88).

Згідно штампу господарського суду Харківської області на зворотній стороні вказаної ухвали, її копію за вих. № 005123 було надіслано 06.04.2012р. двом адресатам.

У судовому засіданні 11.04.2012р. було оголошено перерву до 18.04.2012р., а у судовому засіданні 18.04.2012р. було оголошено перерву до 23.04.2012р.

Відповідно до явочних листів та протоколів судових засідань у судових засіданнях 11.04.2010р, 18.03.2012р. та 23.04.2012р. був присутній ліквідатор боржника Єрьоміна О.Ю. (т.3, а.с. 95, 96, 100, 101, 102-104).

Згідно зі статтею 32 Закону, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Прийняття судових рішень у справі про банкрутство, пов'язаних з вирішенням питань щодо прав, законних інтересів та обов'язків учасників справи, має відбуватися за участю осіб, права та обов'язки яких зачіпаються.

В порушення вищевказаних вимог Закону, ухвала господарського суду Харківської області від 23.04.2012р., якою затверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс та припинено провадження по справі, постановлена без участі представників кредиторів по справі.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час та місце розгляду справи апелянта, що свідчить про порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

За таких підстав, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 23.04.2012р. по справі №Б-39/115-10 прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Колегія суддів, також звертає увагу на те, що у зв'язку зі скасуванням ухвали господарського суду Харківської області від 23.04.2012р. по справі №Б-39/115-10 про банкрутство, місцевому господарському суду необхідно вирішити питання про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105, статтею 106 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2012р. по справі №Б-39/115-10 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко