Постанова № 25160996, 04.07.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2012 р.Справа № 1-32/68-10-2064

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,

секретар судового засідання Белянкіна Г.Є.

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ „ВИНКОНЦЕРН" Совершенний Р.П.

від ПАТ „Концерн „Флеш АП" не зв'явилися

від ТОВ „Мрія" не зв'явилися

від АТ „Південний" не зв'явилися

від ТОВ „Балкан ЛТД" не зв'явилися

від МА-ТО АПК „Дністровський" не зв'явилися

від Відділення Виконавчої дирекції в Білгород-Дністровському районі Одеської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не зв'явилися

від Білгород-Дністровської ОДПІ Бабич Н.В.

від Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості не зв'явилися

від Управління пенсійного фонду України в

м. Білгород-Дністровський не зв'явилися

від Акціонерного товариства „Милешти Вин" не зв'явилися

від ТОВ „Барза Неагра" не зв'явилися

від ТОВ „Арома Флорис" не зв'явилися

від Асоціації виробників та дистрибюторів „Білий Аіст" не зв'явилися

від ТОВ „Холд Стронг Груп" не зв'явилися

від Винпром сервіс Португалія Корк" АД не зв'явилися

від ТОВ „Крос О" не зв'явилися

від ВАТ „Октябрський" не зв'явилися

від ПАТ „Перший український міжнародний банк" Шевчик В.А.

від ПАТ „Укрсоцбанк" не зв'явилися

від Прокуратури не зв'явилися

розглядаючи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНКОНЦЕРН"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 23.05.2012р.

у справі № 1-32/68-10-2064

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНКОНЦЕРН"

за участю кредиторів:

1) ПАТ „Концерн „Флеш АП";

2) ТОВ „Мрія";

3) АТ „Південний";

4) ТОВ „Балкан ЛТД";

5) МА-ТО АПК „Дністровський";

6) Відділення Виконавчої дирекції в Білгород-Дністровському районі Одеської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

7) Білгород-Дністровська ОДПІ;

8) Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості;

9) Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський;

10) Акціонерне товариство „Милешти Вин";

11) ТОВ „Барза Неагра";

12) ТОВ „Арома Флорис";

13) Асоціяція виробників та дистрибюторів „Білий Аіст""

14) ТОВ „Холд Стронг Груп";

15) Винпром сервіс Португалія Корк" АД;

16) ТОВ „Крос О";

17) ВАТ „Октябрський";

18) ПАТ „Перший український міжнародний банк";

19) ПАТ „Укрсоцбанк"

за участю прокуратури Одеської області

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2012р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.06.2012р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНКОНЦЕРН" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2012р. у справі № 1-32/68-10-2064.

За правилами ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 99 ГПК України 20.06.2012р., строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 06.07.2012р. та відкладено на 04.07.2012р.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 11.06.2012р. та 22.06.2012р.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 04.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Винконцерн" 11.05.2010р. звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства, посилаючись на наявність заборгованості перед кредиторами та обставин, за якими задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2010р. порушено провадження у справі №32/68-10-2064 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну, заборонено органам управління боржника та уповноваженим ним особам без згоди розпорядника майном вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати в користування, оренду, заставу.

Ухвалою підготовчого засідання від 29.04.2011 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р., зобов'язано ТОВ „Винконцерн" подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства у офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів. Оголошення повинно відповідати вимогам п.5 ст. 11 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн" опубліковано в газеті "Голос України" від 24.05.2011р. №92 .

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2011 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Барза Неагра" від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 29.04.2011 року по справі № 1-32/68-10-2064 та припинено касаційне провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2012р. продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни до 15.08.2012р.; визнано грошові вимоги кредиторів до боржника із зазначенням відповідних сум.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2012р. зі справи № 1-32/68-10-2064 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн", у т.ч. грошові вимоги Білгород-Дністровської об'днаної ДПІ у сумі 12 924 008,92грн. з яких 11 950 884,86грн. -ІІІ черга та 973 124,06 черга; визначено, що вимоги конкурсних кредиторів заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними згідно п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; вказано вважати цю ухвалу такою, що є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредиторові при прийнятті рішення на зборах кредиторів, як пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень, згідно п. 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", створити комітет кредиторів, на засіданні якого вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, санація, мирова угода), протокол засідання комітету кредиторів надати суду; призначено розгляд справи в засіданні суду на 18.06.2012 року о 14:45; зобов'язано розпорядника майна надати: докази вжиття заходів для захисту майна боржника, аналіз фінансової та господарської діяльності боржника; докази проведення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ „ВИНКОНЦЕРН" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Одеської області від 23.05.2012р. зі справи № 1-32/68-10-2064 в частинні визнаних грошових вимог Білгород-Дністровської об'єднаної податкової інспекції Державної податкової адміністрації України до ТОВ „ВИНКОНЦЕРН" встановивши розмір грошових вимог в сумі 2 268 748,29грн.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що нараховані Білгород-Дністровською об'єднаною податковою інспекцією Державної податкової адміністрації України на підставі податкових повідомлень-рішень вимоги не можуть бути включеними до реєстру вимог до ТОВ „ВИНКОНЦЕРН", оскільки певні податкові повідомлення-рішення, оскаржені в Одеському окружному адміністративному суді.

В судовому засіданні представник ТОВ „ВИНКОНЦЕРН" доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Представник ПАТ „Перший український міжнародний банк" просить змінити ухвалу попереднього засідання господарського суду Одеської області від 23.05.2012р. зі справи № 1-32/68-10-2064 про банкрутство ТОВ „ВИНКОНЦЕРН" в частині затвердження вимог Білгород-Дністровської об'єднаної податкової інспекції в сумі 11 950 884,86грн., затвердивши конкурсні вимоги органу ДПІ до боржника в сумі 1 805 031,53грн., з підстав викладених у відзиві.

Представник Білгород-Дністровської об'єднаної податкової інспекції Державної податкової адміністрації України проти доводів апеляційної скарги та ПАТ „Перший український міжнародний банк" заперечує, вважає їх не обгрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим просить оскаржену ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів встановила:

ТОВ „ВИНКОНЦЕРН" зареєстровано Білгород-Дністровською райдержадміністрацією за № 15301200000000129 від 22.10.1998р., форма власності приватна.

Боржник перебуває на податковому обліку Білгород-Дністровської об'єднаної податкової інспекції Державної податкової адміністрації України за № 1741 від 23.01.1997р.

Білгород-Дністровська ОДПІ посилаючись на те, що станом на 14.06.2011р. ТОВ „ВИНКОНЦЕРН" є боржником перед державним бюджетом України на загальну суму 14 141 590, 75грн., звернулася до суду із заявою від 14.06.2011р. № 8843/10 (зареєстровано 16.06.2011р. за № 19494/2011 ГСОО) про визнання майнових вимог у вказаній сумі та включення його до реєстру кредиторів.

Оскаржуваною ухвалою від 23.05.2012р. з даної справи затверджено вимоги ОДПІ в наступних сумах: 11 950 884,86грн. (ІІІ черга); 973 124,06грн. (VI черга), проти чого не заперечує орган ОДПІ.

Колегія суддів погоджується із винесеною ухвалою господарського суду та зазначає:

За приписами ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 6 вказаного Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Положеннями ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Конкретний перелік документів, які необхідно додати до заяви кредитору в підтвердження правомірності грошових вимог до боржника, визначено ст. 7 вказаного Закону.

Згідно із п. 7, 8 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обгрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких грунтується заява кредитора. До заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

В процесі розгляду даної справи колегією суддів встановлено, що заборгованість боржника перед органом ДПІ складається з заборгованості по ПДВ та штрафних санкцій за невчасну сплату; заборгованості по акцизному збору та штрафних санкцій за невчасну плату; заборгованості по прибутковому податку; заборгованості по податку на прибуток; штрафних санкцій; заборгованості по податку на землю; заборгованості по податку з власників транспортних засобів. В підтвердження наявності боргу Білгород-Дністровською ОДПІ до заяви від 14.06.2011р. № 8843/10 додано акти перевірки, податкові повідомлення рішення, розрахунки тощо, всього на 315 аркушах. (т. 1 а.с. 145-154, т. 2 а.с. 1-152, т. 3 а.с. 1-150, т. 4 а.с. 1-13)

Таким чином, з урахуванням вказаних документів та норм чинного законодавства, що встановлюють перелік обов'язкових документів, які мають бути надані в підтвердження заявлених кредиторських вимог до боржника, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції за наявністю відповідних доказів неплатоспроможності боржника та правомірності вимог кредитора, зроблено обгрунтований висновок в оскарженій ухвалі щодо затвердження суми грошових вимог Білгород-Дністровської ОДПІ, оскільки кредитором у повній відповідності до вказаних вище норм чинного законодавства, надано документи, що підтверджують кредиторські вимоги.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги ТОВ „ВИНКОНЦЕРН" посилається на те, що податкові повідомлення -рішення оформленні на підставі актів документальної перевірки від 18.02.2010р. № 576/15-01 на суму 503 817грн., від 21.01.2010р. № 118/23118/24541545 на суму 9 342 187,5грн. та від 18.04.2011р. № 1120/23-18/24541545 не визнаються ТОВ „ВИНКОНЦЕРН", та товариством подано позовні заяви до Одеського Окружного Адміністративного суду про скасування повідомлень рішень прийнятих на підставі вказаних актів, а відтак сума заборгованості боржника перед органом ОДПІ повинна бути зменшена до 2 268 748,29грн.

В матеріалах справи наявні: копія адміністративного позову від 11.02.2010р. про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000012301/0, 0000032301/0, 0000022200/0, 0000022301/0, 0000032200, прийнятих відповідно до акту від 21.01.2010р. № 118/23118/24541545; ухвала Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження за вказаним позовом від 12.02.2010р. зі справи № 2а-1466/10/1570; копія адміністративного позову від 18.05.2011р. про визнання незаконним податкових повідомлень-рішень від 04.05.2011р. №№ 0000122301, 0000132301, 0000162301, 0000222301, 0000232301, 0000262301, 0000272301, 0000282301, 0000292301 та від 28.04.2011р. № 0000401701; ухвала Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження за вказаним позовом від 19.05.2011р. зі справи № 2а/1570/3606/2011 та відсутні докази оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих згідно із актами документальної перевірки від 18.02.2010р. № 576/15-01 та від 18.04.2011р. № 1120/23-18/24541545.

Тобто, на думку товариства вказані суми податкових зобов'язань не узгоджені і відповідно не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів, що передбачено ст. 56.18 Податкового кодексу України.

Між тим, згідно із п. 1.3. ст. 1 Податкового Кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України "Про банки і банківську діяльність", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, враховуючи вказані обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про правомірність судового рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку в частині затвердження вимог Білгород-Дністровська ОДПІ в наступних сумах: 11 950 884,86грн. (ІІІ черга); 973 124,06грн. (VI черга), оскільки не зважаючи на оскарження певних податкових повідомлень-рішень на підставі яких сформовано суму заборгованості перед державою, орган ОДПІ правомірно звернувся до суду із заявою про включення відповідних вимог до реєстру та в свою чергу суд обгрунтовано та з додержанням норм чинного законодавства затвердив реєстр в частині вимог Білгород-Дністровської ОДПІ у сумах та черговістю вказаних вище.

При цьому, у випадку скасування вказаних повідомлень рішень в Одеському окружному адміністративному суді ТОВ „ВИНКОНЦЕРН" не позбавлене можливості звернутись до суду із відповідною заявою щодо зміни сум заборгованості перед кредиторами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду від 23.05.2012р. зі справи № 1-32/68-10-2064 в частині затвердження кредиторських вимог Білгород-Дністровської ОДПІ винесена без порушень приписів матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги суперечать діючим нормам чинного законодавства та обставинам справи, і не можуть бути підставою для зміни оскарженої ухвали, у зв'язку з чим ухвалу слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77,85,99,101-107 ГПК України суд,

Постановив

Ухвалу господарського суду Одеської області від 23.05.2012р. зі справи № 1-32/68-10-2064 в частині затвердження кредиторських вимог Білгород-Дністровської об'єднаної податкової інспекції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський Судді В.І. Картере Л.В. ЛавриненкоПовний текст постанови підписано 09.07.2012р.