Ухвала суду № 25160881, 03.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2012 р. Справа № 5021/528/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2148С/3-12) на рішення господарського суду Сумської області від "17" травня 2012 р. у справі № 5021/528/12

за позовом Краснопільського районного центру зайнятості, смт. Краснопілля, Сумської області

до ПП ОСОБА_1 смт. Краснопілля, Сумської області

про стягнення 8.495,47 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 травня 2012 р. у справі № 5021/528/12 (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області № 5021/528/12 від 17.05.2012 року та прийняти рішення про стягнення з ПП ОСОБА_1 коштів у сумі 8.495,47 грн. на користь Краснопільського районного центру зайнятості. Також позивач просить стягнути 1.641,00 грн. судового збору, сплаченого Краснопільським районним центром зайнятості, з ПП ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. у справі № 5021/528/12 (а.с. 74-75) апеляційну скаргу було повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У липні 2012 року позивач повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 17 травня 2012 р. у справі № 5021/528/12.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, перевіркою матеріалів справи встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме передбачених Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції були вимоги, які мають майновий характер (стягнення 8.495,47 грн.), в зв'язку з чим розмір витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду повинен складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 820,50 грн.

Позивачем до апеляційної скарги надано оригінал платіжного доручення № 335 від 06 квітня 2012 року, яким сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до господарського суду Сумської області в сумі 1.641,00 грн.

Проте при зверненні до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що реквізити, які є чинними, встановлені листом Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 27.01.12 № 06-37/162-973. Відповідно до вказаного листа, отримувачем коштів є УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, рахунок отримувача 31216206782003, код отримувача 37999654, банк отримувач ГУДКСУ у Харківській області.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Краснопільського районного центру зайнятості, смт. Краснопілля, Сумської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., з яких: апеляційна скарга на 2 арк., платіжне доручення № 335 від 06.04.2012 року на 1 арк., копія опису документів з копією поштового чеку № 1937 та № 1938 від 30.05.2012 р. на 1 арк., два конверти.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гетьман Р.А.