Ухвала суду № 25160826, 07.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

УКРАЇНА

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

03 липня 2012 р. Справа № 5023/750/12

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шевель О.В.,судді Афанасьєва В.В.,судді Слободіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1586Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2012 р. у справі № 5023/750/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Лоджистік Партнер», м. Монастирище Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тімекс», м. Харків

про стягнення 7580,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2012 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга позивача рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2012 р. у справі № 5023/750/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Лоджистік Партнер», м. Монастирище Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тімекс», м. Харків про стягнення 7580,63 грн. та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2012 року у справі № 5023/750/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Стягнути з відповідача на користь позивача 6575,45 грн. основної заборгованості, 157,27 грн. 3% річних, 68,16 грн. інфляційних втрат, 673,51 грн. пені, 1580,10 грн. судового збору за подання позову та 790,05 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині позову (в частині стягнення 139,05 грн. пені) відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце засідання судів першої та апеляційної інстанцій, жодного разу не з'являвся у судові засідання, не повідомляв причин неявки, доказів на спростовування суми боргу не надавав через що розгляд справи неодноразово відкладався.

Таким чином, на думку колегії суддів, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та недобросовісне виконання своїх договірних зобов’язань.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що така поведінка відповідача призвела до судової тяганини та понесення ним додаткових витрат у вигляді оплати пені, інфляційних втрат та відсотків річних, а також сплаченого позивачем судового збору у загальній сумі більш ніж 2 тис. грн., що, в свою чергу може негативно вплинути на господарську діяльність відповідача.

Отже, на думку колегії суддів, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тімекс».

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.