Ухвала суду № 25160774, 09.07.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" липня 2012 р.Справа № 5024/402/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Михайлова М.В.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 504 від 06.07.2012 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.С. Петрова замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.В. Михайлова)

перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Арт-Ерія"

на рішення господарського суду Херсонської області від „05" червня 2012 року, повний текст якого складено та підписано „12" червня 2012 року

по справі № 5024/402/2012

за позовом Прокурора м. Херсона (м. Херсон) в інтересах держави в особі Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (м. Херсон)

до Дочірнього підприємства „Арт-Ерія", м. Херсон

про стягнення 130 893,06 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.06.2012 року (суддя Людоговська В.В.) позовні вимоги задоволені частково.

26.06.2012 року до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Арт-Ерія", яка 05.07.2012 року отримана Одеським апеляційним господарським судом, на рішення господарського суду Херсонської області від „05" червня 2012 року, повний текст якого складено та підписано „12" червня 2012 року по справі № 5024/402/2012 за позовом Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради до Дочірнього підприємства „Арт-Ерія" про стягнення 130 893,06 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Арт-Ерія", судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 5024/402/2012, заявником позову в даній справі є Прокурор м. Херсона, який звернувся до господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, із чого випливає що позивачем у даній справі є Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради.

Між тим, до апеляційної скарги Дочірнє підприємство „Арт-Ерія" не додало доказів надсилання копії скарги іншій стороні -позивачу, яким є Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради.

Крім того, в матеріалах, доданих Дочірнім підприємством „Арт-Ерія" до апеляційної скарги, відсутні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, що також підтверджується складеним господарським судом Херсонської області Актом №76/6691 від 26.06.2012 року.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (пункт 2); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3).

Враховуючи наведене та керуючись пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Арт-Ерія" скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Арт-Ерія" із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 5024/402/2012 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.В. Михайлов