Ухвала суду № 25160707, 06.07.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

06.07.2012 № 13/018-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Фонд комунального майна"

на рішення господарського суду Київської області від 17.04.2012

у справі № 13/018-12 (суддя: Наріжний С.Ю.)

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

до Комунального підприємства "Фонд комунального майна"

про стягнення 24988,51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "Фонд комунального майна" про стягнення 24988,51 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.04.2012 у справі № 13/018-12 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Фонд комунального майна" на користь Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" 24988,51 грн. заборгованості, а також судові витрати: 1609,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Фонд комунального майна" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Водночас Комунальним підприємством "Фонд комунального майна" подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 повернуто апеляційну скаргу скаржнику без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачем не було додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення допущених порушень, Комунальне підприємство "Фонд комунального майна" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заява про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Заява Комунального підприємства "Фонд комунального майна" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 17.04.2012 у справі № 13/018-12 мотивована тим, що скаржник повний текс рішення отримав 08.05.2012, в зв'язку з чим пропустив строк встановлений ст. 93 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2012 представник скаржника (Миргородова Т.В.) був присутній в судовому засіданні і був обізнаний про зміст оскаржуваного рішення, а тому суд відзначає, що скаржник мав змогу в межах строку та вчасно подати апеляційну скаргу.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та які могли б бути підставою для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Комунального підприємства "Фонд комунального майна" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 295 від 18.06.2012 року, яка була додана до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 17.04.2012 у справі № 13/018-12 у сумі 804,75 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Фонд комунального майна" у задоволені заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 17.04.2012 у справі № 13/018-12 з доданими до неї матеріалами повернути Комунальному підприємству "Фонд комунального майна".

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Фонд комунального майна" (07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, 5, код ЄДРПОУ 32301037) 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 295 від 18.06.2012 року.

4. Матеріали справи № 13/018-12 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді

Іоннікова І.А.

Синиця О.Ф.