Ухвала суду № 25160570, 06.07.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" липня 2012 р.Справа № 5016/343/2012(11/10)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

на постанову Господарського суду Миколаївської області

від 13.03.2012р.

у справі № 5016/343/2012(11/10)

за заявою ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_5.

до боржника ФОП ОСОБА_4

за участю кредиторів:

1)ПАТ „УкрСиббанк";

2)ОСОБА_3;

3)ТОВ „КЕЙ-КОЛЕКТ";

4)ПАТ „Укрсоцбанк"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ніколаєв Олексій Миколайович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_4

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2012р. (суддя Василяка К.Л.) визнано боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -банкрутом; визнано безспірні грошові вимоги ОСОБА_5. в сумі 5693691,67 грн.; відкрито ліквідаційну процедуру; з дня прийняття цієї постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ліцензія АВ №470376 від 19.04.2010р., АДРЕСА_2); призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 48-49 вказаного Закону та надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону; зобов'язано боржника направити копію постанови та інформацію про відкриття ліквідаційної процедури направити всім відомим кредиторам із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог, який не може перевищувати два місяці; зобов'язано ліквідатора Капінуса А.А. у десятиденний строк з моменту винесення постанови опублікувати в офіційному друкованому органі України: газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом, в якому зазначити: повне найменування банкрута, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, а також зазначити, що кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, протягом двох місяців з дня винесення даної постанови.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.07.2012р. №2004/12, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2012р. по справі №5016/343/2012(11/10) та припинити провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Постанова Господарського суду першої інстанції прийнята 13.03.2012р., її копії направлено сторонам 15.03.2012р., у той час як ПАТ „Укрсоцбанк" звернулось із апеляційною скаргою 25.06.2012р., про що свідчить штамп канцелярії Господарського суду Миколаївської області, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи підстави неподання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, ПАТ „Укрсоцбанк" вказує, що з текстом оскаржуваної постанови представник ПАТ „Укрсоцбанк" ознайомився лише під час ознайомлення з матеріалами справи 11.06.2012р., про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна заява.

Перевіривши вказані доводи, Одеський апеляційний Господарський суд вважає необґрунтованими посилання ПАТ „Укрсоцбанк" на наявність в даному випадку обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк, оскільки ПАТ „Укрсоцбанк" отримавши копію оскаржуваної постанови 11.06.2012р. мало подати апеляційну скаргу згідно із вимогами ч.1 ст.93 ГПК України протягом 10 днів, втім звернулось лише 25.06.2012р., тобто із пропуском передбаченого вказаною нормою строку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що правові підстави для відновлення процесуального строку відсутні, у зв'язку з чим клопотання банку підлягає відхиленню.

За приписами ч.2 ст.93 ГПК України Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: "скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ПАТ „Укрсоцбанк" на постанову Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2012р. зі справи № 5016/343/2012(11/10) слід повернути без розгляду.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути ПАТ „Укрсоцбанк" (54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1, код ЄДРПОУ 00039019) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням ПАТ „Укрсоцбанк" № 0000052034 від 14.06.2012р. за подання апеляційної скарги, в сумі 536 грн. 50 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок).

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1)Клопотання Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2012р. зі справи № 5016/343/2012(11/10) відхилити.

2)Апеляційну скаргу (вх. № 2007/12 від 03.07.2012 року) з додатками повернути Публічному акціонерному товариству „Укрсоцбанк".

3)Повернути ПАТ „Укрсоцбанк" (54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1, код ЄДРПОУ 00039019) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням ПАТ „Укрсоцбанк" № 0000052034 від 14.06.2012р. за подання апеляційної скарги, в сумі 536 грн. 50 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

4)Справу № 5016/343/2012(11/10) повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.Судді Картере В.І. Лавриненко Л.В.