Ухвала суду № 25159883, 03.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"03" липня 2012 р. Справа № 5024/517/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гафюк Е.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дес-Груп", м. Київ

до: Спільна виробничо-комерційна фірма "Діпаріс", м. Херсон

про стягнення 80000 грн.

та за зустрічним позовом спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дес-Груп", м. Київ

про стягнення збитків у сумі 149039 грн.56 коп.

за участю представників сторін

від товариства з обмеженою відповідальністю "Дес-Груп" позивача: не прибув

від спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс": Князь І.І., представник, дов. б/н від 02.04.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дес-Груп" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" (відповідач) суми боргу 80000 грн., який склався на підставі договору підряду № 03-11/11 від 03.11.11.

Спільна виробничо-комерційна фірма "Діпаріс" (позивач за зустрічним позовом) звернулася із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дес-Груп" (відповідач за зустрічним позовом) про стягнення збитків у сумі 149039 грн.56 коп.

Суд ухвалою від 03.07.2012р. прийняв зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним.

Спільна виробничо-комерційна фірма "Діпаріс" заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки не визнає обсяги виконаних робіт, які відображені у акті приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року, а підтверджує тільки факт виконання робіт на суму 25000 грн., решта робіт виконана неякісно, що стало причиною нанесення збитків фірмі.

Суд дійшов до висновку, що для розгляду справи по суті виникає необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи оскільки для надання оцінки доводів сторін та встановлення фактів обсягів виконаних робіт необхідні спеціальні знання. Таким чином, суд задовольняє клопотання спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" та призначає проведення експертизи.

Суд зазначає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертиз; несуть відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У зв'язку з призначенням експертизи провадження по справі зупиняється.

На підставі викладеного. керуючись ст.86,79 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі до отримання висновків судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення обсягу робіт, виконаних позивачем за договорами підряду № 03-11/11 від 03.11.11 та №22-09/11 від 22.09.11 на об'єкті, який розташовано в смт. Новотроїцьке Херсонської області.

3. Доручити проведення судової експертизи судовому експерту Ларченко Галині Іванівні (свідоцтво № НОМЕР_1, видане Мін'юстом України від 29.01.10 АДРЕСА_1).

4. Перед судовою експертизою поставити наступні питання:

- чи відповідають фактичні обсяги виконаних підрядчиком робіт (з влаштування фібробетонної стяжки підлоги), що відображені в акті приймання виконаних робіт за грудень 2011 року державним будівельним нормам, зокрема по якості, проектно-кошторисній документації до договору № 03-11/11 від 03.11.11 та № 22-09/11 від 22.09.11 на об'єкті, який розташований в смт. Новотроїцьке у Херсонській області - магазин будівельних матеріалів зі складом;

- у випадку виявлення неякісності підрядних робіт визначити причину, яка привела до виконання робіт з порушенням будівельних норм по якості та яка вартість робіт по усуненню виявлених недоліків.

5. Витрати по сплаті вартості судової експертизи покласти на спільну виробничо-комерційну фірму " Діпаріс".

6. Зобов'язати сторони забезпечити судовому експерту доступ до об'єктів, де проводилися ремонтні роботи та своєчасне надання витребуваних документів експертом, необхідних для проведення судової експертизи.

7. Направити ухвалу експерту.

Суддя Л.М. Немченко