Рішення № 25158997, 27.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/5442-2012 27.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії»

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

про стягнення 279 033,92 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Трасковська О.В. - предст. за довір.; Амеліна О.С. -предст. за довір.;

від відповідача: Становова Ю.В. -предст. за довір.

У судовому засіданні 27.06.2012, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії»до Державного підприємства матеріально -технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про стягнення 279 033,92 грн. заборгованості та судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2012 порушено провадження у справі №5011-35/5442-2012, розгляд справи призначений на 28.05.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2012 №5011-35/5442-2012, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 13.06.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2012, на підставі ст.ст.69, 77 ГПК України, продовжений строк вирішення спору, розгляд справи відкладений на 27.06.2012.

В судовому засіданні 27.06.2012, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (далі -Замовник-відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії»(далі -позивач, Постачальник) був укладений Договір поставки №ЦХП-02-0791101 (надалі - Договір).

За умовами даного Договору (п.1.1) Постачальник зобов»язується поставити та передати у власність, а Замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікаціях, які є невід»ємними частинами договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

Найменування продукції: спирти, феноли та їх похідні (рідина охолоджуюча низько замерзаюча -«Тосол-А40») (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору ціна визначається даним Договором і приймається сторонами: національній валюті України -гривні, на умовах СРТ (Перевезення сплачено до …) -пункт призначення -згідно рознарядки Замовника, відповідно до вимог «Інкотермс»(ред..2010). Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації до даного Договору. Ціна продукції, узгоджена у Специфікації до даного Договору, включає: вартість Продукції, тари, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством. Транспортні витрати Постачальника згідно п.5.1 даного договору.

Загальна сума даного Договору на момент його підписання складає 393 300,00 грн. з ПДВ (п.4.3 Договору).

Згідно п.5.1 Договору Постачальник здійснює поставку Продукції автомобільним транспортом загального призначення на умовах СРТ (Перевезення сплачено до …) пункт призначення -згідно рознарядки Замовника, відповідно до вимог «Інкотермс»(ред.2010).

Вантажовідправником може бути третя особа, зазначена Постачальником.

Датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції Вантажоодержувачем», що підтверджується належного оформленою податковою накладною, або Актом прийму-передачі продукції (п.5.3 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договору оплата за кожну партію поставленої продукції по даному Договору проводиться Замовником на протязі 75 (семи десяти п»яти) банківських днів після дати поставки партії продукції, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію, обумовлену згідно з п.5.2.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання умов Договору ним було поставлено відповідачу товар на суму 313 728,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №1949 від 12.09.2011, видатковою накладною №1946 від 10.09.2011 та актом звіряння взаєморозрахунків підписаного сторонами станом за 29.02.2012. Відповідачем було частково оплачено за поставлену продукцію в розмірі 50 000,00 грн. Станом на час розгляду справи сума заборгованості становить 263 728,00 грн.

На суму заборгованості позивачем було нараховано 8965,49 грн. - пені згідно п.10.6 Договору, 2 823,92 грн. -інфляційних втрат, 3 516,51 грн. -3% річних.

Представник відповідача просив суд в частині стягнення 100 000,00 грн., оскільки в цій частині відповідачем було погашена заборгованість та зменшити розмір штрафних санкцій (відзив на позов).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем належним чином виконані зобов'язання по поставці товару відповідачеві на суму 313 728,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №1949 від 12.09.2011 та видатковою накладною №1946 від 10.09.2011, та актом звіряння взаєморозрахунків підписаного сторонами станом за 29.02.2012.

05.04.2012 відповідачем було проведено часткову оплату за поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №12-4418 від 05.04.2012.

Під час розгляду справи відповідачем було сплачено 100 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №12-6509 від 25.05.2012 та платіжним дорученням №12-6838 від 31.05.2012, а тому в цій частині позовних вимог провадження підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, станом на час розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 163 728,00 грн.

Відповідно до п.10.6 Договору в разі несвоєчасної оплати за поставлену продукцію Замовник сплачує Постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочення.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків пені, інфляційних втрат та процентів річних, суд вважає їх обґрунтованими, а тому зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданих розрахунків.

Клопотання відповідача щодо застосування ст.83 ГПК України та зменшення штрафних санкцій, судом відхилено як необгрунтоване.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії»підлягає задоволенню в частині стягнення 163 728,00 грн. -суми основного боргу, 8 965,49 грн. -пені, 2 823,92 грн. -інфляційних втрат та 3516,51 грн. -3% річних.

В частині стягнення 100 000,0 грн. -суми основного богу припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв»язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03049, м. Київ, вул. ПОвітрофлотський проспект, 11/15, ідентифікаційний код 190148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії»(18003, м. Черкаси, вул. Енгельса, 118, ідентифікаційний номер 36994791) 163 728,00 грн.(сто шістдесят три тисячі сімсот двадцять вісім гривень 00 коп.) -суми основного боргу, 8 965,49 грн. (вісім тисяч дев»ятсот шістдесят п»ять гривень 49 коп.) -пені, 2 823,92 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 92 коп.) -інфляційних втрат та 3 516,51 грн. -3% річних (три тисячі п»ятсот шістнадцять гривень 51 коп.), 5 580,68 грн. (п»ять тисяч п»ятсот вісімдесят гривень 68 коп.) - судового збору.

В частині стягнення 100 000,0 грн. -суми основного богу припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв»язку з відсутністю предмету спору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 02.07.2012.

Суддя М.Є. Літвінова