Ухвала суду № 2515871, 29.10.2007, Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1483/2007р. Головуючий у першій

інстанції Людова Т.P.

Категорія 11 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

29 жовтня 2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М. , ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 червня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволений, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнути збитки в розмірі - 2093грн., неустойка - 397, 25грн. та судові витрати - 81грн., а всього 2571, 25грн. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив державне мито.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 25, 50 грн.

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплатив витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., відповідно до ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", але не на відповідний рахунок.

Витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи повинні бути зараховані на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно зі ст. 2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 15 листопада 2007 роху усунути вказані недоліки:

· сплатити на користь держави державне мито у розмірі 25, 50 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції;

· оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок; 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, код ЄДРПОУ; 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.